Sammelreferat. yy 



geführt werden, der bei Alkoholisierung des Hahnes keinerlei, bei derjenigen 

 beider Eltern aber eine deutliche Schädigung der Nachkommenschaft sah. 

 Die alkoholisierte männliche Keimzelle, die nur ein minimales Zellplasraa 

 besitzt, ist ohne Einfluß auf die Konstitution der Nachkommen geblieben, 

 während das sehr plasmareiche alkoholisierte Ei die Ent^^^cklung der Embryo- 

 nen stark gestört hat. Gegen eine solche Auffassung spricht nachdrücklich, 

 daß sowohl Stockard als auch ich bei alleiniger Alkoholisierung des 

 Männchens starke Beeinträchtigungen der Nachkommenschaft beobachteten, 

 die kaum durch die minimale Menge vergifteten männlichen Cytoplasmas 

 bewirkt sein können. Es müßten dann auch Stockards alkoholisierte 

 Weibchen kaum ein lebendes Junges zur Welt gebracht haben. Pearls 

 Ergebnis ist so zu deuten, daß Hühner an sich und insonderheit was die 

 Kernsubstanz ihrer Keimzellen angeht, offenbar stark alkoholtolerant sind; 

 nur eine im Vergleich zum Säugetierei enorme Menge vergifteten Zellplasmas 

 vermochte die Nachkommenschaft in ihrer Entwicklung zu beeinträchtigen. 

 Wir müssen demnach annehmen, daß es sich bei der Übertragung alko- 

 holischer Keimverderbnis gleichzeitig um eine Schädigung des Zellkernes, 

 d. h. des Sitzes der Erbanlagen und des Zellplasmas handelt. 



Diese Schädigung können wir uns als eine allgemeine Schwächung der 

 Erbmasse vorstellen, und das ist wohl Stockards Auffassung, wenn er von 

 einer Vererbung allgemeiner krankhafter Zustände (conditions) spricht, wie 

 sie in geringerer Lebenskraft und Wachstumshemmung zum Ausdruck kommen. 

 Stockard ist aber den Beweis schuldig geblieben, daß es sich bei seinen 

 Alkoholikernachkommen lediglich um die Übertragung von allgemeinen 

 Zuständen handelt. Daß er bekannte mendelnde Eigenschaften nicht hat 

 durch Alkohol abändern können, besagt noch nicht, daß der Alkohol nicht 

 imstande ist, Dauerveränderungen einzelner Erbeinheiten hervorzurufen. 

 Wieviel mendelnde Eigenschaften sind uns denn überhaupt bei Meer- 

 schweinchen bekannt? Die von ihm beobachteten Djsfekte scheinen zum 

 großen Teil Lebensunfähigkeit bedingt zu haben. Man erfährt aber gar nichts 

 darüber, ob er überhaupt einen Versuch gemacht hat, leichtere Defekte wie 

 Cataract oder die bei seiner Alkoholikernachkommenschaft beobachtete 

 Neigung, im ersten oder zweiten Lebensjahr durch Hornhauttrübung zu 

 erblinden, auf ihre Erblichkeit geprüft hat. In den Fällen sog. Untergröße 

 hat er lediglich das Körpergewicht angegeben; dasselbe hätte in Beziehung 

 zur Körperlänge gebracht und auf seine Erblichkeit hin untersucht werden 

 müssen, wobei vor und während der Alkoholisierungsperiode gezeugte Ge- 

 schwister hätten verglichen werden müssen. Er gibt überhaupt nur Durch- 

 schnittszahlen, während die Prüfung auf Erblichkeit in erster Linie Angaben 

 über die einzelnen Geschwister verlangt. 



Die Frage, ob die Alkoholvergiftung imstande ist. men- 

 delnde Veränderungen hervorzubringen, harrt also noch der 



