214 Lilienfeld. 



und Behaarungsfaktoi' gedarlit. Eine einziehende Überlegung der Tat- 

 sachen bewog aber, wenigstens vorläufig-, zu einer anderen Inte rpi-e tat ion. 

 Es sollen einige, die beiden Merkmale betreffenden Zahlenverhältnisse 

 angeführt werden : 



Versuch 19,2: einfach l)lühend 



+ starke, bis noch eben sichtbare Xetzzeichnuug. 



behaart 85 

 sehi' schwache, veischwonimene Netzzeichnung, 



kahl 3 

 keine Netzzeichnung behaart 12 



keine Netzzeichnung kahl 20 



derselbe Versuch, gefüllt blühend^) 



Füllungszeichnung behaart 23 



sehr schwache Füllungszeichnung kahl 2 



keine Füllungszeichnung behaart 1 



keine Füllungszeichnung kahl 10 



oder Versuch 19,207: 



+ starke, bis noch eben sicMbaie Netzzeichnung,» 



behaart 54 



sehr schwache Netzzeichnung kahl 3 



keine Netzzeichnung l)ehaart 



keine Netzzeichnung kahl 22 



Zahlenverhältnisse, die mit einer gewöhnlichen Koppelung gar nicht 



übereinstimmen, liefert eine andere Zusammenstellung der Nr. 19,2, in 



die eine sonst unberücksichtigte Parzelle (deren Pflanzen zum größten 



Teile nicht zur Blüte kamen) mit eingezogen wurde: 



+ starke, bis noch eben sichtbaie Netzzeichnung, 



behaart 120 

 sehi- schwache, verschwommene Netzzeichnung, 



kahl 3 

 keine Netzzeichnung beiiaart24-) 



keine Netzzeichnung kahl 33 



*) Daß die gefüllt blühenden hier ein „besseres" Resultat ergeben, ist reiner 

 Zufall; meistens ist es gerade diese Gruppe, in der die meisten ohne Netzzeiclinung 

 behaarten Pflanzen notiert werden, was auch verständlich ist. 



*)-Die sonst unberücksichtigt gebliebene Parzelle, welche die vielen zeichnungs- 

 losen, behaarten (vergl. obige Zusammenstellung) Pflanzen lieferte, ist unter anderen 

 Bedingungen wie die Hauptversuche aufgewachsen, da sie erst im Herbst 1919 ausge- 

 pflanzt wurde; darin ist wohl die Ursache des abweichenden Verhaltens zu suchen 

 wie auch der Erscheinung, daß sie nur zum geringen Teil zur Blüte kam. 



