Vftrefbuiigsstu<lien an niantlins barhatus L. 215 



Die Zahlen mahnen zur Ndisieht in der Annahme einer Kdppehinji- 

 und t-rwecken voi- allein den Verdacht, dal^ die starke rnterdriickung; 

 d«'r Xetzzeichiiun«i im heterozyg-otiMi Zustande, verlmnden mit eiiiei- 

 «i^roßen Labilität und oft iiui' gelegentlichem Realisiertwerdeii dieses 

 Merkmals die Sicherheit der Bestimmungen in hezug auf das \'()rlian(lensein 

 der Xetzzeichnung als solcher auch im Jahre 1920, in der sie im allge- 

 meinen gut ausgeprägt war, gefährdete; ihr Vorkommen konnte einerseits 

 ülieiseheii, andeierseits (das allerdings meist viel seltener, wie auch aus 

 den Zahlen erfolgt) durch eiitsprechende Strichelung und Fleckung in 

 der Ringzime. voigetäusciit werden. Wenn Resultate von Versuchen 

 herangezogen weiden, iri diiicn die Nachkommenschaft melireier fast 

 o(U'r rein weilier liehaarter und kahlei' Pflanzen untersucht wurde 

 (einige solchei' Versuche weiden zum Schluß angefühlt), sieht man, daß 

 die Nachkommenschaft solcher Pflanzen, soweit sie kahl waren, nie eine 

 Netzzeichnung hatte: solche Pflanzen dagegen, die behaart und entweder wie 

 Pflanze A keine Netzzeichnung (A hatte weilV Petalen mit rötlich gefärbten 

 „Mittel- und Seitenstrichen") oder wie Pflanze wi selten und sporadisch 

 Spuren einer solchen zeigten, spalteten immer unter den Nachkommen 

 solche mit deutlicher Netzzeichnung ab. Auf Grund dessen scheint es hier 

 bis auf weiteres ratsam zu sein, die pleiotrope Wirkung eines Faktors anzu- 

 nehmen, der sowohl die Netzzeichnung wie die Behaarung bewirkt, 

 wofür auch die Parallelität in den Intensitäten dieser beiden Merkmale 

 spricht, die in dem Versuche 1!:»,11 sehr weitgehend ist (Seite 2:^5): es 

 wird am einfachsten sein, diese Wirkung einem Netzzeichnungsfaktor 

 zuzuschreiben (es könnte natürlich auch von absoluter Koppelung 

 gesprochen werden, womit aber in diesem Falle nichts weiter gesagt 

 wird). SelbstverständHch muß l)ei weiteren Versuchen die Möglichkeit 

 einer hohen Kop])elung im Auge behalten werden: diese Frage kann 

 nur durch die Nachkommenschaftsanalyse gelöst werden, besonders wenn 

 man bedenkt, daß bei einer hohen Koppelung die seltenen Fälle \'on 

 mit Netzzeichnung verbundenem Mangel an Behaarung in relativ weitaus 

 überwiegender Zahl in bezug auf den Netzzeichnungsfaktor heterozygot 

 sein müssen, also durch Pflanzen mit + schwach ausgeprägter Netz- 

 zeichnung repräsentiert werden. Vorläufig können wir die genotypische 

 Bedingtheit der Netzzeichnung und Behaaiung so ausdrücken, daß wir 

 einen Hauptfaktor für Netzzeichnung Ni annehmen, der die Netzzeichnung 

 und Behaarung überhaupt bewirkt: ferner muß noch ein Nebenfaktor 

 für Netzzeichnung angenommen werden. No, der in Anwesenheit von 

 Ni die für die einfach blühenden ve/N/Vo/o/ -Pflanzen charakteiistische 



