sind beide Möglichkeiten in. der Tabelle berücksichtigt. Welche die 

 richtige ist, ist bedeutsam für die Versuche 19,14 — 19,29, — 19,16 — 19,18, 

 19,23 — 19,24 scheinen für die Annahme b) zu sprechen, doch sind sie 

 nicht beweisend, da gerade in diesen Versuchen sehr viele Pflanzen ein- 

 gingen; bei 19,16 — 19,18, weil sie G. Her twig in Frankfurt a. M. unter 

 ungünstigen Bedingungen zog; bei 19,23 — 19,24, weil unter den Keim- 

 pflanzen eine Erkrankung auftrat, die später noch zu besprechen sein 

 wird. — Aus dem gleichen Grunde sind auch bei 19,39 zwei Formeln 

 denkbar. 



Nr. 19,32. Hier wären nur 9 9 und J j" zu erwarten. Das Auf- 

 treten des einen, übrigens sehr schwach weiblichen ^ wäre als neue 

 Mutation zu erklären, wenn man nicht, wie auf S. 279 erwogen, für den 



^ 18,12 und seine Nachkommen die Erbformel F^f^MM, anstatt F^fMM 



-t- ' ' 



anzunehmen hat. Das gleiche gilt für Nr. 20,16. 



Auffallend ist in manchen Kulturen das starke Überwiegen der 

 Weibchen, die bisweilen allein vorhanden sind (19,14; 19,17; 19,26; 19,43; 

 20,11). Die Verschiebung des Geschlechtsverhältnisses hat wahrschein- 

 lich nichts mit dem uns hier beschäftigenden Problem der Geschlechts- 

 bestimmung zu tun. Versuche sind im Gange, um auch diese Frage 

 zu klären. Soviel sich jetzt übersehen läßt, ist der Pollen die 

 Ursache. Darauf weisen noch nicht abgeschlossene Versuche aus dem 

 Jahre 1921 hin. (Tabelle 12.) 



