44 Klatt. 
Streifung völlig rezessiv ist und in F, normales Aufmendeln statthat, 
während bei der Kunststreifrasse die F,-Tiere intermediären Charakter 
tragen, indem sie doppelreihig gefleckt sind. In Fs findet sich keine 
Spaltung, sondern eine große Variabilität gefleckter Tiere. Demnach 
möchte ich annehmen, daß hinsichtlich des Zeichnungsstils die Erblich- 
keitsverhältnisse doch nicht so einfach liegen, wie er annimmt, und daß 
bei beiden Streifrassen, die ja auch ganz verschiedenen Gegenden ent- 
stammen, verschieden viele Faktoren mitspielen mögen, indem vielleicht 
bei der Naturstreifrasse aus Mitteldeutschland wirklich nur einer, bei den 
Nachkömmlingen der Wiener Waldtiere dagegen mehrere eleichsinnige 
Faktoren die var. taeniata von der var. typica trennen. Doch kann man 
genaueres aus den kurzen, unzureichenden Angaben Kammerers nicht 
schließen. Auf alle Fälle dürften bei einem so komplizierten Objekt 
die Ergebnisse bloßer F2-Zuchten nicht ausreichen, um klare An- 
schauungen über die Erblichkeit zu gewinnen. Bei dieser ungeklärten 
Lage der Erblichkeitsverhältnisse scheint mir auch zugleich die Annahme, 
daß es sich bei den erst in seinen Zuchten auftretenden Streiftieren um 
ein Herausmendeln dieser Varietät handelt, viel wahrscheinlicher, als die 
Annahme, es wäre hier eine wirklich neue Varietät künstlich geschaffen. 
— Aber freilich, hier liegt ja gerade der Kernpunkt der Kammerer- 
schen Arbeit: Er glaubt nicht an die scharfe Trennung von Modifikation 
und Mutation. Er will ja gerade zeigen, daß die Modifikationen die 
Quelle der erblichen Eigenschaften sind. Wenn man die Frage der 
Vererbung erworbener Eigenschaften für ein noch offenes Problem hält, 
so muß man doch andererseits zugeben, daß außerordentlich viele Tat- 
sachen, die unter allen Kautelen moderner Erblichkeitsforschung ge- 
wonnen sind, gegen eine solche sprechen, und wird daher alle diese 
durch den heutigen Stand der Vererbungsforschung gegebenen Vorsichts- 
maßregeln besonders peinlich befolgen müssen, wenn man das Gegenteil 
beweisen will. Und das trifft für das Kammerersche Material meines 
Erachtens nicht zu. Kammerer hat ja selbst in seiner Arbeit die 
meisten Einwürfe, die gegen diese erhoben werden können, schon vor- 
weg zu entkräften versucht, so auch diesen, daß er mit nicht reinem 
Material gearbeitet hat. Wenn es aber wegen der langen Zeit, die 
bis zur Geschlechtsreife verstreicht, für den einzelnen Menschen nicht 
möglich ist, „reine Linien“ beim Salamander zu züchten resp. die 
Erblichkeitsverhältnisse in der wünschenswerten Ausführlichkeit klar 
zu legen, dann ist das Ganze eben ein Versuch am untauglichen 
Objekt. 
