52 Kleinere Mitteilungen. 
Denn kein Naturforscher zweifelt daran, daß die Erregungsvorgänge 
in den Nerven, Muskeln und anderen zelligen Gebilden energetische Vor- 
gänge sind, obwohl über die hier in Betracht kommende Energieart die 
Ansichten noch geteilt sind. Niemand zweifelt ferner, daß sie sich auf dem 
Leitungswege fortpflanzen, kein moderner Hirnforscher zweifelt, daß 
z. B. der vom peripheren Empfangsapparat zum Gehirn fortgeleitete Er- 
regungsvorgang dort bleibende materielle Veränderungen zurückzulassen 
vermag. Da handelt es sich um nichts Transzendentes, dies sind streng 
physiologische Fragen, aus denen, wenn wir erst tiefer in das Wesen der 
Erregungsenergie eingedrungen sein werden, rein physikalisch-chemische 
Fragen werden können. 
Wenn wir nun aber weiter die Frage stellen, ob Erregungen auf dem 
Leitungswege bis zu den Keimzellen vordringen und in ihrem Keimplasma 
ebenso nachweisliche Veränderungen hinterlassen können, wie die direkt 
eindringenden Reize es tun, so ist auch in dieser Fragestellung und 
den Versuchen ihrer Lösung für Transzendentes kein Raum. Diese Frage 
ist eine rein empirische; sie ist, wie ich früher (Problem der Vererbung 
1913, S. 177) sagte „die Frage der Kraftprobe: sind die Erregungsenergien 
durchweg zu schwach oder sind sie unter Umständen kräftig genug, die 
Determinanten des Keimplasmas zu verändern?“ Dies ist das Problem der 
somatogenen Vererbung. Man mag jene Frage aus empirischen Gründen 
emphatisch verneinen. Niemand aber, der sich die Mühe genommen hat 
zu verstehen, um was es sich bei ihr handelt, wird ihre Bejahung als einen 
Verzicht auf naturwissenschaftliche Erklärung kennzeichnen, wie H. Siemens 
es tut, der trotz meiner wiederholten Warnung dem unglücklichen Schlag- 
wort Lamarckismus neuerdings zum Opfer gefallen ist. 
a A u 
