212 Kleinere Mitteilungen. 
kreis angewendet. Sachlich ist dagegen gar nichts einzuwenden, aber leider 
ist die Benützung dieses alten guten Namens nicht ganz ohne formelle Be- 
denken, da Owen als typische Vertreter des von ihm umgrenzten Formen- 
kreises folgende Gattungen nennt: Protorosaurus, Stagonolepis, namentlich 
aber Thecodontosaurus, Palaeosaurus, Cladyodon, Belodon und Bathygnathus; 
er hält auch ganz richtig diese Gruppe für den „forrunner“ seiner Dinosauria. 
Wenn man also die Owensche Bezeichnung Thecodontia übernimmt, so muß 
man sich darüber hinwegsetzen, daß Thecodontosaurus, Palaeosaurus und 
Cladyodon mit als typische Thecodontia genannt sind, während wir jetzt 
wissen, daß sie Saurischia sind und Bathygnathus ist ein Pelycosaurier. Aber 
da es sachlich so durchaus richtig ist, dürfe es wohl am richtigsten sein, sich 
über die formellen Bedenken hinwegzusetzen und einfach Broom und Watson 
folgend die Ordnung Thecodontia (Owen) wiederherzustellen. Wie ich früher 
dargetan zu haben glaube, sind die Protorosaurier die direkten Vorläufer der 
Pseudosuchier und sollten mit Owen wohl auch in diese Ordnung gerechnet 
werden. Dann hätte man die Ordnung Thecodontia in 4 Unterordnungen zu 
teilen: Protorosauria, Pseudosuchia, Pelycosimia und Parasuchia. 
Darin möchte ich mit Jaekel grundsätzlich übereinstimmen, daß in 
unserer gewöhnlichen Klassifikation zu wenige Abstufungen sind, um eine 
einigermaßen richtige Projektion unserer stammesgeschichtlichen Vorstellungen 
zu geben. Darum wäre es gut, zwischen Ordnung und Klasse noch Über- 
ordnungen oder Unterklassen in der Systematik zu benützen. So sollten 
beispielsweise die Thecodontia mit ihren Deszendenten (Crocodilia, Saurischia, 
Ornithischia, Aves und Pterosauria) als Uberordnung Archosauria (Cope) den 
anderen Reptilien gegeniibergestellt werden. Jaekels Gruppe Paratheria ist 
in ihrer Abgrenzung ebenfalls einem sehr richtigen Gefiihl entsprungen, 
obwohl die Testudinata sicher nicht dazu gehören. Diese Gruppe ist auch 
in ihrer Wertung zwischen Ordnungen und Klassen zu stellen. Es ist die- 
diejenige Reptilgruppe, die von den Cotylosauriern zu den primitivsten Säuge- 
tieren überleitet und viele kürzere Nebenäste hat. In ähnlicher Weise müßten 
noch eine Anzahl Überordnungen unter den Reptilien zu schaffen sein. 
Häufig ist es auch sehr unbequem, daß zwischen Unterordnung und Familie 
keine weitere Wertungsklasse üblich ist. Das macht sich beispielsweise be- 
merkbar im klassifikatorischen Ausdruck des natürlichen Systems der Sau- 
rischia; man denke nur an die Auffassung der Coelurosaurier und Pachy- 
podosaurier und an die Wertung der Sauropoden innerhalb der letzteren. 
Es scheint mir, zugleich mit den Fortschritten der stammesgeschicht- 
lichen Forschungen sollte auch die Ausdrucksmöglichkeit im klassifikatorischen 
Schema zunehmen und gegeben sein. Darum dürfte es jetzt an der Zeit sein, 
den hier zuletzt stattgegebenen Gedankan grundsätzlich aufzunehmen und in 
eine passende Form gebracht auszuführen. 
Tübingen, 29. Dezember 1919. 
