Zur Terminologie und Begriffsbildung in der Vererbungslehre. 239 
Dies nenne ich die „Mendelsche Regel“, schließt Correns. 
Auf die Dominanz legt Correns von Anfang an nicht das Gewicht, 
wie de Vries. ‚Jedenfalls weist er in seiner ersten Mitteilung schon 
auf einen Fall hin, in welchem keine vollkommene Dominanz des einen 
Merkmales in der F; zu beobachten ist, sondern Mittelbildung. 
In seiner Arbeit „Über Levkojenbastarde* (1900) stellt dann 
Correns als die beiden Mendelschen Regeln das Folgende hin: 
»l. Die erste Regel, die ‚Prävalenzregel‘, läßt sich so formulieren: 
Der Bastard gleicht in den Punkten, in denen sich seine Eltern unter- 
scheiden, immer nur dem einen oder dem anderen Elter, nie 
beiden zugleich. 
2. Die zweite Regel, die ‚Spaltungsregel‘, lautet: Der Bastard 
bildet Sexualkerne, die in allen möglichen Kombinationen die Anlagen 
für die einzelnen differierenden Merkmale der Eltren vereinigen, von 
jedem Merkmalspaar aber immer nur je eine; jede Kombination wird 
gleich oft gebildet.“ 
Das Resultat der ganzen Arbeit gipfelt aber einmal in dem 
Beweis, dab die Prävalenzregel nicht allgemein gültig ist. Zum anderen 
wird die Spaltungsregel in höchst bemerkenswerter Weise differenziert, 
worauf wir indessen erst später eingehen wollen. 
Im weiteren Verlauf wird die Prävalenz- oder Dominanz Regel 
von Correns immer weiter durch Erbringung von Beispielen von 
allerlei Übergängen zwischen dominierenden und intermediären Merkmalen 
abgebaut. Gleichzeitig erweist Correns, aus Mendels Briefen, daß 
Mendel schon selbst Fälle gekannt hat, für die die Prävalenzregel 
nicht gilt. Und wenn man Mendels Arbeit eingehend durchliest, 
erkennt man, daß er von Anfang an die Dominanz nicht als besonderes 
Gesetz hingestellt hat, wie die Spaltung. 
In seinen Principles of heredity (1909, S. 13) schreibt Bateson: 
„Those who first treated of Mendel’s work most unfortunately fell 
into the error of enunciating a „Law of Dominance“ as a proposition 
comparable with the discovery of segregation. Mendel himself enun- 
ciates no such law.“ Und in seinen neuen Vererbungsgesetzen 
von 1912 führt Correns unter den drei Mendelschen Gesetzen, auf 
die wir dann eingehender zu sprechen kommen werden, die Prävalenz- 
regel nicht mehr an. Auch Baur schreibt 1911 S. 52: „Man hat 
dieser Dominanzerscheinung, die durchaus keine allgemeine Regel ist, 
vielfach übertrieben große Bedeutung zugeschrieben, von einer 
