Zur Terminologie und Begriffsbildung in der Vererbungslehre. 251 
sicher festgestellt wurden, so ist das als weitere Stiitze zu betrachten. 
Sodann hat ja bekanntlich Baur (1918) wichtige Resultate mitgeteilt, 
welche mit der Morganschen Theorie übereinstimmen. Vielleicht wird 
auch die von Tammes (1916) gemachte Beobachtung der gegenseitigen 
Wirkung genotypischer Faktoren auf Grund des crossing over verständ- 
lich. Tammes hat ja gezeigt, daß die spaltenden Merkmale des Leins 
sich in sehr komplizierter Weise beeinflussen und durchaus nicht alle 
Merkmale unabhängig voneinander nach Mendel spalten. Zudem spalten 
dieselben Merkmale in der einen Kreuzung scheinbar unabhängig von 
einem anderen Merkmal auf, während sie in der anderen Kreuzung mit 
demselben Merkmale fest verkoppelt sind. Man kann sich das mit Hilfe 
des crossing over leicht verständlich machen, wie ich hier nicht weiter 
ausführen möchte. 
Nach den Morganschen Untersuchungen spalten aber außer- 
ordentlich viel mehr Merkmale nicht unabhängig voneinander auf als 
selßständie. Die über 100 untersuchten Faktorenpaare bei Drosophila 
liegen in 4 Chromosomenpaaren und lassen sich in nur 4 unabhängig 
spaltende Gruppen bringen. Es sind also sehr viel mehr Merkmale ab- 
hängig voneinander, als unabhängig, oder es mendelt im eigentlichen 
Sinne des Wortes nur eine sehr geringe Anzahl. Wenn wir aber heute 
noch mendelnde Faktoren, also voneinander unabhängig spaltende Fak- 
toren als die Regel ansehen und die verkoppelten als Ausnahmen (vgl. 
Ubisch 1918, S. 193), so beruht das jedenfalls darauf, daß mendelnde 
Faktoren sich durch ihre Unabhängigkeit besonders bemerkbar machen, 
vollständig gekoppelte aber vielleicht oft gar nicht, unvollständig ge- 
koppelte aber nur bei häufigem crossing over leicht erkannt werden. 
Auf Grund der Morganschen Untersuchungen dünkt es 
uns also wahrscheinlich, daß Mendelismus in seiner eigent- 
lichen, vollkommenen Form keine allgemeine Erscheinung ist, 
daß er sich vielmehr, wie ich schon 1914 (S. 167) klar aussprach, 
als ein Spezialfall herausstellen wird. Daß das der Bedeutung 
Mendels und seiner Wiederentdecker, deren unvergängliches Verdienst 
es eben gerade ist, durch Herausgreifen der besonders klaren Spezialfälle 
die Kenntnis der Vererbung ein ungeheures Stück gefördert zu haben, 
keinen Abbruch tut, versteht sich von selbst. 
Wir könnten nun vielleicht aber auch anders argumentieren. 
Mendel selbst bezw. seine ersten Interpreten haben sich getäuscht. 
Das sogenannte Gesetz der Dominanz und das Gesetz der Unabhängig- 
