202 Kleinere Mitteilungen. 
bar ist, weil es eine ältere Pr. intermedia Sims. (1802) schon gibt!) und daß 
ich darum als unzweifelhafte Bezeichnung für die Gartenpflanze den Namen 
P. hortensis einführte?). 
Für diese Pr. hortensis hat nun A. Kerner in einer sehr bekannt ge- 
wordenen Abhandlung?) es sehr wahrscheinlich gemacht, daß sie auf den 
Bastard zwischen Pr. Auricula L. und Pr. hirsuta All., die Primula pubescens 
‘Jacq. zurückgeht. Die Beweisführung Kerners stützte sich im wesentlichen 
auf die große Ähnlichkeit vieler Exemplare der Pr. hortensis mit Pr. pubescens, 
auf den Umstand, daf) dieser Bastard seit langer Zeit in den Bauerngärten 
Tirols als Zierpflanze gezogen wird, daß Clusius, der um das Jahr 1582 
die Pflanze an seinen Freund van der Dilft nach Belgien sandte, sie für 
die Alpen der Umgebung von Innsbruck angab, wo Primula pubescens tat- 
sächlich vorkommt (Gschnitztal, Pflerschtal, Senderstal) und wo sie Kerner 
eingehend an Ort und Stelle studieren konnte. 
Seither wurde die Gartenpflanze von Botanikern geradezu als P. pubescens 
bezeichnet. Der Fall schien mir aus zwei Gründen einer erneuten gründ- 
lichen Untersuchung wert. Einerseits, weil die Möglichkeit der unveränderten 
Erhaltung der Pflanze bei Vermehrung durch Samen zweifellos für die Mög- 
lichkeit der Entstehung eines neuen Genotypus durch Bastardierung sprechen 
wiirde*) und jeder derartige Fall unsere volle Beachtung verdient; anderer- 
seits, weil ein oftmaliger Vergleich der kultivierten Pr. hortensis mit der Pr. 
pubescens an deren natürlichen Standorten in mir Zweifel an der Richtigkeit 
der Kernerschen Deutung erweckte. Es gibt zweifellos an den natür- 
lichen Standorten einzelne Exemplare der P. pubescens, welche einzelnen 
Exemplaren der Pr. hortensis außerordentlich ähnlich sehen, es fehlen aber der 
Pr. pubescens die dunkelrotbraunen, ja schwarzbraunen, sowie die blauen 
Farbentöne, die bei Pr. hortensis vorkommen. Überdies unterscheidet sich 
Pr. hortensis von P. pubescens durch die bedeutende Größe der Korollen, 
durch die dickere wachsartige Konsistenz der Korollen und die meist reicher- 
blütigen Infloreszenzen. Diese Unterschiede sind auch anderen Beobachtern 
schon aufgefallen, so E. Widmer), und sie waren der Grund, warum ins- 
besondere englische Aurikelzüchter die Beteiligung anderer Primula-Arten, 
so von Pr. villosa, Pr. carniolica u. a. annehmen zu müssen glaubten. 
Im Gegensatz zu der mehr historischen und indirekten Beweisführung 
Kerners versuchte ich den experimentellen Weg. 
Zunächst versuchte ich Pr. pubescens durch künstliche Bestäubung der 
Pr. Auricula mit Pr. hirsuta und umgekehrt zu erzielen, um bei der Pflanze 
!) Über die systematischen und nomenklatorischen Fragen vergl. Pax, F. und 
Knuth, R., Primulaceae in Engler, A., Das Pflanzenreich, IV. Bd., S. 237, 1905. 
2) Handb. d. syst. Bot., 1. Aufl., 2. Bd., S. 407, 1908. 
®) So von A. Kerner gewertet; vergl. Pflanzenleben, II. Bd., 1891. 
*) Widmer, E., Die europ. Arten der Gattung Primula. S. 87, 1891. 
