Eine laniarckistisclie Kritik des Darwinismus. 35 



zum Vergieicil herangezog'en. Namentlich wird von Grund aus die Art 

 mißbilligt, wie „der Darwinist" mit den Tatsachen umg-eht, sein g-anzes 

 Verfahren wird, eben im Hinblick auf das sonst Übliche, als unwissen- 

 schaftlich hing-estellt (woran von den zuerst genannten Beurteilern 

 nicht einer gedacht hat). Seit längerer Zeit schon liegt, so heißt es, 

 der Darwinismus auf dem Sterbelager, oder er gehört gar schon der 

 Vergangenheit an. Ja nach dem Worte eines bekannten Zoologen und 

 Naturphilosophen ist er eine Variation über das Thema „wie man eine 

 ganze Generation an der Nase herumführt". Daneben aber existiert 

 derselbe Darwinismus, alten wie neuen Gepräges, fröhlich weiter. Jeder 

 steht zu den Seinen, im eigenen Lager wird wenig Kritik geübt. 



Wer hat nun recht? Wie soll sich „der gebildete Laie" in dem 

 allmählich zustande gekommenen nicht geringen Wirrwarr der Meinungen 

 zurecht finden? Wo, vor allen Dingen, soll die Generation der an- 

 gehenden Forscher ihre Führer suchen? Welches ist überhaupt das rechte 

 Verhältnis von Erfahrung und Spekulation, über deren Minderwertigkeit 

 wir neuerdings, unter Anführung abschreckender Beispiele, so häufig 

 und so eindringlich belehrt werden? Bei der Schwierigkeit solcher Fragen 

 wird es mancher begrüßen, daß uns nunmehr ein Forscher zur Urteils- 

 bildung verhelfen will, der, als Zytologe und vergleichender Anatom, 

 sich einen geachteten Namen erworben hat. Herr Oskar Hertwig 

 aber stellt sich in seinem „Werden der Organismen" (1. Auflage 1916, 

 2. Auflage 1918) ganz und gar auf die Seite der Gegner Darwins^). 



Dieser Art von Kritik gegenüber haben sich die Angegriffenen 

 meistens auf ein Achselzucken beschränkt. Man meint wohl öfters, es 

 handele sich da um philosophische Fragen, auf deren Erörterung der 

 Naturforscher ohne Schaden verzichten kann: Es komme nicht viel 

 dabei heraus. Mag das letzte nun auch im vorliegenden Falle zutreffen, 

 so halte ich doch diese ganze Stellungnahme für einen verhängnisvollen 

 Fehler^). Unklarheiten der Begriffsbildung bedeuten für die Wissenschaft 

 dasselbe wie Schmutz in der Körperwelt, methodische Fehlgriffe sind 

 nicht minder schädlich als Konstruktionsmängel im Bau eines Hauses 



^) Das Buch führt in der ersten Auflage den Nebentitel „Eine Widerlegung von 

 Darwins Zufallstheorie", in der zweiten „Zur Widerlegung von Darwins Zufallstheorie 

 durch das Uesetz in der Entwicklung". Übrigens findet sich darin Vieles, das mit diesem 

 Programm nichts zu tun hat. 



^) Es ist dieses übrigens nicht der einzige Fall, in dem „vornehmes Schweigen" 

 Unheil angerichtet hat. („Pendulationstheorie" ; siehe darüber B. Wanach, Natur- 

 wissenschaften, 1919, S. 476.) 



3* 



