38 Study. 



Ix.'hauptet, daß im Mutieren sich überall ähnliche Gesetzmäßigkeiten 

 zeigen müßten, wie wir sie bei Glücksspielen oder in der Statistik 

 kennen^). 



Daß nun Darwin die Gesetze, denen das Mutieren folgt, nicht 

 ohne sehr guten Grund im Dunkel gelassen hat, ist gewiß. Weiß man 

 doch auch heute noch von den Ursachen des Mutierens und von dem 

 Vorgang selbst so gut wie nichts^). Die Tatsächlichkeit des gelegent- 

 lichen Vorkommens erblicher Neubildungen,* also von Mutationen — ja 

 von unzähligen und sehr mannigfaltigen Mutationen unter den Vor- 

 fahren jeder heutigen Lebensform — ist aber nicht zu bezweifeln^) 

 und auch H. hat keinen Einwand dieser Art erhoben. 



^) Origin (1859 — 60), Chap. V, p. 131: "I have hitherto sometimes spoken as 

 if the variations .... had been due to chance. This, of course, is a wholly incorrect 

 expression, but it serves to acknowledge plainly our ignorance of the cause of each 

 particular variation". Übrigens befindet sich Darwin im Irrtum, von Zufall ist vorher 

 gar nicht die Rede gewesen (und auch nachher wird er im Ursprung der Arten nur 

 noch an einer Stelle erwähnt — S. 240 der 6. deutschen Ausgabe). Auch daß das 

 "Wort Zufall in diesem Zusammenhang „völlig inkorrekt" sein soll, braucht man dem 

 bescheidenen Forscher nicht zuzugeben. 



Ich werde weiterhin nur die nicht ganz zuverlässige deutsche Übersetzung zitieren 

 können; die späteren Auflagen des Originals sind mir zurzeit unerreichbar, da die 

 Engländer den Leihverkehr der Berliner Bibliothek unterbunden und mir so den Bezug 

 von Darwins staatsgefährlichen Schriften abgeschnitten haben. Vom „Variieren der 

 Tiere und Pflanzen" zitiere ich die dritte, nach der zweiten englischen berichtigte, 

 deutsche Ausgabe, vom Jahre 1878. 



^) Daß neue Lebensbedingungen das Mutieren befördern, ist alles, was man durch ge- 

 sicherte Beobachtungen belegen kann, und das hat schon Darwin gesagt. 



Auch die sonst besonders erfolgreichen Untersuchungen von H. T. Morgan und 

 seinen Schülern an Obstfliegen der Gattung Drosophila sind in dieser Hinsicht 

 ergebnislos verlaufen. Siehe das Sammelreferat von H. Nachtsheim, Zeitschrift für 

 induktive Abstammungslehre, Bd. 20, 1919, S. 150. 



*) Darum braucht nicht jede als Mutation angesprochene Änderung richtig 

 gedeutet zu sein. Die Frage, ob bei Oenothera lamarckiana und anderen Pflanzen 

 genotypische Unterschiede unter unseren Augen regelmäßig entstehen, oder ob es sich 

 dabei nur um verwickelte Formen des Mendelns handelt, wird sich vielleicht gar nicht 

 entscheiden lassen, ist aber auch für das phylogenetische Problem nur insofern von Be- 

 deutung, als ihre Beantwortung im Sinne von de Vries immerhin einige sonst sehr 

 verringerte Hoffnungen bestehen läßt. Jedenfalls müssen die heute mendelnden Unter- 

 schiede, wo immer wir sie finden, irgendwann einmal zuerst aufgetreten sein. Daß 

 übrigens Mutationen gar nicht so selten vorkommen, Keigt die Häufigkeit der Träger 

 letaler Erbfaktoren im Pflanzenreich (Pflanzen mit zum Teil abortierten Sporen oder 

 abortivem Polleu, taube Samen, chlorophyllfreie Keimpflanzen). Diese müßten nämlich 

 längst verschwunden sein, wenn sie nicht, wenigstens von Zeit zu Zeit, immer wieder 



