42 Study. 



können sie über die Sache sell)St nachgedacht haben — Naturforscher 

 wie Philosophen! 



Auf andere Weise g'eht aber wirklich Zufälliges — eine andere Art 

 von Zufall — auch in die -Selektionstheorie selbst ein. Ein Beispiel 

 wird das erläutern. Vögel oder Insekten, die in ein fernes Land ver- 

 schlagen werden, Pflanzen und Tiere, die der Mensch hier- oder dort- 

 hin bringt, werden nicht sofort ihre ganze Natur umgestalten können. 

 Sie werden vielmehr unter den neuen Verhältnissen ihre Art nur dann 

 fortpflanzen, wenn sie sich schon so wie sie einmal sind, dafür 

 eignen. Diese ihre Eignung nun ist, wiewohl selbstverständlich kausal 

 bedingt, doch nicht durch jene fremde Umwelt bedingt. Es handelt 

 sich also um ein Zusammentreffen von Kausalreihen, die, soweit ^\^r 

 sie überhaupt verfolgen können, voneinander unabhängig sind, und dann 

 spricht man von Zufall. Ähnlich verhält es sich nach der Selektions- 

 theorie (der reinen, neodar\dnistischen, nicht mit Lamarekismus ver- 

 mischten Selektionstheorie) ganz allgemein mit allen Mutationen. Zwar 

 wird die Umwelt, in die eine Mutante gerät, in der Regel nur sehr 

 wenig verschieden sein von der, in der ihre Vorfahren gelebt haben, 

 und von dieser Umwelt war die Art des Mutierens gewiß nicht unab- 

 hängig. Aber als ein zweiter und wahrscheinlich weit überwiegender 

 Faktor kam hier die historisch bedingte Beschaffenheit der Lebewesen 

 selbst in Betracht, das Produkt einer äonenlangen Ent^äckelung, deren 

 Einzelheiten sich unserer Kenntnis entziehen. Für uns ganz unmerk- 

 liche Unterschiede mochten dabei sehr ins Gewicht fallen \). Ein die 

 Eignung automatisch verbessernder Zusammenhang zwischen den wech- 

 selnden Einflüssen der Außenwelt und der Art des Mutierens, also eine 

 allein in der Natur der Organismen begründete Fähigkeit zur Er- 

 werbung von erblichen Anpassungszuständen ist nun nach der Selektions- 

 theorie (im Gegensatz zum La-marckismus) nicht anzunehmen. Dann 

 aber entscheidet über die Bewährung einer Mutation, über die größere 

 oder geringere Eignung der entstandenen Mutante in der Konkurrenz 

 mit ihren Verwandten nur der Erfolg, der, als ein Späteres, kein 

 Glied der Kausalkette gebildet haben kann, die zur Entstehung der 

 Mutante geführt hat. Man hat also auch hier noch ein Zusammen- 

 treffen wenigstens teilweise voneinander unabhängiger Kausalketten, 

 und damit einen Zufall festzustellen. Es läßt sich nicht vorher sagen, 

 niindestens*nicht mit Sicherheit, ob eine Mutante, eine neue Getreide- 



^) Darwin hat diesen Punkt ausführlicli erörtert. „Variieren" II, S. 289 u. ff. 



