46 Study. 



geinaclit werden für die Lücken dei' paläoiitologischeii Überlieferung oder 

 dafür, daß die Physiologie „ihr schwierigstes Problem" noch nicht zu 

 lösen vermocht hat. Mau muß sich eben bescheiden und sich au solche 

 Fälle halten, wo die Schwierigkeiten geringer sind. Solche gibt es zum 

 Glück. Für die übrigen hat man daun noch den Analogieschluß zur 

 Verfügung. In der Ausfüllung von Lücken durch Hypothesen ist man 

 gewiß sehr oft nicht vorsichtig genug gewesen, aber das ist kein Ein- 

 wand gegen die Theorie. Natürlich befindet sich der Lamarckis- 

 mus diesen Schwierigkeiten gegenüber in keiner besseren 

 Lage (was H. ganz übersehen zu haben scheint!). 



4. Noch befremdlicher' als solche Gedankenlosigkeiten ist der 

 (wiederum gesperrt gedruckte) Satz „bei dem heutigen Stande der 

 Wissenschaft" könne es nicht mehr zweifelhaft sein, daß Mu- 

 tationen unabhängig von Selektion entstehen (S. 616). Ist es 

 glaubhaft, daß die neuesten Fortschritte der Wissenschaft nötig waren, 

 um eine solche Binsenwahrheit an den Tag .zu bringen? Aber allen 

 Ernstes behauptet 0. Hertwig (S. 625, 660, 663), durch Nicht- 

 beachtung dieses Umstandes sei das Problem „des Werdens'' der Or- 

 ganismen „verschleiert worden''! „Denn, wie jeder leicht einsehen wird, 

 verändert eine zwischen verschiedenen Gegenständen getroffene Auswahl 

 nicht die Eigenschaften derselben". Wie jeder leicht einsehen wird! 

 Konnten Darwin und alle seine Nachfolger wirklich so auserlesene 

 Dummköpfe sein, das nicht einzusehen? Hätte also nicht hier wenig- 

 stens IJ. der Gedanke kommen sollen, daß die Ursache seines Nicht- 

 verstehens ganz allein in ihm selbst lag?^). 



^) In der (>. deutschen Ausgabe des Ursprungs der Arten steht auf Seite 101: 



„Einige Schriftsteller haben . . . gemeint, natürliche Zuchtwahl führe zur Ver- 

 änderlichkeit, während sie doch nur die Erhaltung solcher Abänderungen einschließt, 

 welche dem Organismus in seinen eigentümlichen Lebensbeziehungen von Nutzen sind. 

 Niemand maclit dem Landwirt einen Vorwurf daraus, daß er von den großen Wirkungen 

 der Zuchtwahl des Menschen spricht, und in diesem Falle müssen die von der Natur 

 dargebotenen individuellen Verschiedenheiten [nach heutiger Anschauung und Termino- 

 logie Kombinationen], welche der Mensch in bestimmter Absicht zur Nachzucht wählt, 

 notwendigerweise zuerst überhaupt vorkommen". 



Solche Stellen gibt es noch mehrere. Siehe namentlich noch „Variieren" II, 

 S. 287, wo gesagt wird, daß Zuchtwahl „durchaus gar keine (!) Beziehung zu 

 der primären Ursache irgend einer besonderen Variation" haben kann. 



Es erfreut sich also auch diese Unterstellung Her twigs schon eines ziemlich 

 ehrwürdigen Alters; Darwins Berichtigungen haben seinen neuesten Kritiker nicht 

 erreicht .... 



