56 Study. 



Daß sich der Vorgang der Naturzüchtung niemals „durch Erfahrung 

 feststellen" läßt, hat W. wirklich gesagt. Der Sinn, der klar zutage 

 liegt, den Hertwig- aber nicht verstehen will, ist dieser: Die Natur- 

 züchtung läßt sich nicht beobachten, wie etwa ein Maikäfer oder eine 

 Sonnenfinsternis oder eine Zellteilung. Ihr Dasein läßt sich nur er- 

 schließen — wie beispielsweise auch das Dasein von Atomen oder die 

 Existenz einer Rückseite des Mondes oder der Zustand im Inneren der 

 Erde oder die Bedeutung der Chromosomen nur erschlossen werden 

 kann; selbstverständlich auf Grund der vorliegenden Beobachtungstat- 

 sachen. Feststellen, ein mehrdeutiges Wort, ist nicht dasselbe wie ab- 

 leiten oder begründen, Worte, die H. ein paar Zeilen weiter dafür ein- 

 fließen läßt (!!). Ist es erlaubt, die Ansicht eines Widersachers, zudem 

 eines, der sich nicht mehr wehren kann, so ins Gegenteil zu verdrehen? 



Welches die wirklichen Beziehungen der Selektionstheorie zur Er- 

 fahrung sind, und wie hoch oder niedrig sie im Lichte der inzwischen 

 gewonnenen Erkenntnisse einzuschätzen sein mag, kann, wie schon ange- 

 deutet, im Rahmen einer Kritik nicht Gegenstand der I'ntersuchuiig 

 sein. Indessen darf doch wohl hier auf die innere Unwahrscheinlichkeit 

 von Hertwig s Behauptung aufmerksam gemacht werden, es handele 

 sich bei der Selektionstheorie um einen bloßen Glaubensartikel. 



Es ist bekannt, wie wenig Erfolg Lamarck mit seiner Ab- 

 stammungslehre gehabt hat, und daß es den vielen Autoren, die vor 

 Darwin ähnliche Ansichten vertraten, nicht besser erging. Durch- 

 schlagend war erst die von Darwin erbrachte Begründung. Worauf 

 beruhte das? Doch wohl darauf, daß Darwin die Abstammungslehre 

 auf ein sehr viel breiteres Induktionsmaterial zu stützen suchte, als 

 andere es getan hatten, und daß er bei der Ausführung eine Reihe von 

 Mißgriffen seiner Vorgänger vermied^). Selbst 0. Hertwig erkennt 

 das an (S. 596—597). Und nun sollen wir es glaubhaft finden, daß 

 eben derselbe Forscher, der im einen Falle einer bloß spekulativen 

 Behandlung seines Stoffs so durchaus abhold war, dicht daneben so 

 aller Selbstkritik bar gewesen ist, daß er sich eine umfangreiche Theorie 

 aus den Fingern saugen konnte! 



Daß Darwin in manchen Punkten geschwankt hat, daß er über- 

 haupt mit den Schwierigkeiten seines Gegenstandes nicht fertig werden 



*) Das wichtigste Dokument liierüber dürfte ein Artikel von Huxley sein, der 

 in Darwins Briefwechsel abgedruckt ist und die Geistesverfassung der bedeutendsten 

 Biologen um das Jahr 1859 schildert (Bd. II der deutschen Ausgabe, Kap. 5). 



