Eiue lainarckistische Kritik des Darwinismus. 57 



konnte, ist begreiflich — wer könnte es lieute? Aber daß die Vögel 

 von Schildkröten abstammen, oder die P^ische von Mollusken, daß der 

 Ursprung der Insekten bei den Eingeweidewürmern liegt, und daß 

 das Bedürfnis Organe schafft, wie in der Philosophie zoologique zu 

 lesen steht — dergleichen wird man bei Darwin nicht finden. 



Wer zu einer zutreffenden Auffassung der Bedeutung beider 

 Forscher gelangen will, wird auch diesen Dingen gebührende Aufmerk- 

 samkeit schenken müssen. 



14. Eine feinere Methode der Dialektik zerpflückt Hypothesen, 

 die zwar mit dem Selektionsgedanken nicht notwendig zusammenhängen, 

 sich aber mit ihm irgendwann einmal in Personalunion befunden haben, 

 zum Teil auch vermeintlich aus ihm abgeleitet worden sind. Das kann 

 zwar der Selektioustheorie nur in den Augen oberflächlicher Leser 

 Eintrag tun — aber wie viele oberflächliche Leser gibt es nicht? 



Dahin gehört, außer verschiedenen Theorien von Weis mann und 

 Roux, Darwins „provisorische" Pangenesishypothese, zu der Darwan 

 nicht wegen der Selektion, sondern wegen des lalnarckistischen 

 Faktors in seiner Theorie sich genötigt glaubte. In Wirklichkeit 

 liegt die Sache so, daß zwar auch der Lamarekismus nicht gerade zu 

 dieser verzweifelten Transporthypothese zwingt, daß er aber entweder 

 sie oder eine Kette nicht besser begründeter Hilfsannahmen über den 

 Prozeß der Vererbung nötig hat. Eine Hypothese ist aber um so 

 schlechter, je mehr und je schlechtere Hypothesen sie nach sich zieht. 

 Das hätte 0. Hertwig (um in seinem Stile zu reden) sich recht 

 gründlich überlegen sollen. Die Germinalselektion aber, mit deren 

 Kritik H. offene Türen einrennt, gehört überhaupt nicht in ein für 

 weitere Kreise bestimmtes Buch. Daß Weismanns Lehre von der 

 fortschreitenden Zerlegung der Erbanlagen in somatischen Zellen und 

 die zugehörige Behauptung von der allenthalben scharfen Abgrenzung 

 der Keimbahn scluveren Bedenken unterliegen, wird gegenw^ärtig wohl 

 ebenfalls allgemein anerkannt. Es hätte, aber auch gesagt w^erden 

 müssen, daß der Grundgedanke des Neodarwinismus nicht zu diesen be- 

 sonderen Ausgestaltungen nötigt, und daß der Neodarwinismus sehr 

 wohl ohne Determinanten und Ide existieren kann. Unvollkommen- 

 heiten gibt es auch in anderen Theorien. Ich erinnere an die Quanten- 

 lehre der modernen Physik. Wenn eine Hypothese viele Tatsachen erklärt 

 und in Zusammenhang bringt, wird ein gesunder Kern darinnen sein. 



Dazu werden Licht und Schatten von Hertwig, der offensichtlich 

 keinerlei Beruf zum Historiker hat, ganz willkürlich verteilt. Wir er- 



