60 Study. 



während es nach H. solche Organe gar nicht geben soll; man findet 

 da keinerlei reizleitende Hj'podermis. Auch der Durchgang durch einen 

 Puppenzustand und die vielen besonderen Anpassungen der Puppen von 

 Insekten mit vollständiger Verwandlung, die Bildung der Flügel, Glied- 

 maßen, Gelenke usw. schon während der Puppenruhe, alles das und 

 vieles andere kann unmöglich eine vererbte Gebrauchswirkung und 

 ebensowenig Wirkung von Reizen aus der Umwelt sein. Behaupten 

 könnte man so etwas ja, aber dann wären es leere Worte, bei denen 

 sich nichts denken läßt. 



17. Einen Scheinsieg über Weismann erringt H. jedoch dadurch, 

 daß er, unbekümmert um Weis nianns Widerspruch, den Kunstausdruck 

 „Erworbene Eigenschaften" im Sinne von neuen, neu hinzugekommenen 

 Eigenschaften braucht (während W. damit ausschließlich Eigenschaften 

 oder vielmehr Anlagen somatogeuen Ursprungs bezeichnet hatte). Dann 

 allerdings ist die Vererbung „erworbener" Eigenschaften eine unanfecht- 

 bare Tatsache — wie H. in Sperrdruck hervorhebt, als ob es von W. oder 

 überhaupt heute von irgend jemandem bezweifelt würde (S. 493). So 

 ist es auch H. „in vieler Hinsicht (!) immer ein Rätsel geblieben, wie 

 seit 30 Jahren die Frage nach der Vererbung erworbener Eigenschaften 

 zu einer Art Schlagwort und zum Gegenstand stets erneuter Debatten 

 werden konnte". (Ebenda. Jeden Ausdruck, der H. nicht gefällt, nennt 

 er ein Schlagwort.) 



Dieses Rätsels Lösung ist doch sehr einfach. Es handelte sich 

 eben nicht um eine ., Vermengung und Verwirrung" und „Verquickung" 

 verschiedener Probleme — die ist durchaus auf der Seite von 0. 

 Hertwig — sondern um die ganz präzise Frage nach der Erblichkeit 

 von Eigenschaften somatogeuen Ursprungs bei Metazoen. Da eine wenn 

 auch nur bedingt-bejahende Antwort hierauf eine Lebensfrage für den 

 von H. vertretenen Lamarekismus ist, so durfte man eine vielseitige 

 und gründliche Erörterung darüber erwarten, um so mehr, als nichts 

 derart in den Bereich der gewöhnlichen Erfahrung fällt. 



18. Indessen liringt H. zur Begründung seiner These nur zwei 

 ärmliche Beispiele bei, die embryonalen Schvvielenbildungen des afri- 

 kanischen Warzenschw^eins^) (nach Leche), und die sehr viel schwächeren 

 Schwielen bei Homo insipiens, beide Beispiele entlehnt aus dem Buche 



^) In der antidarwinistischen Literatur beißt die Mimikry das Paradepferd oder 

 Paradestück des Darwinismus (H., S. 480). Hiernach dürfte man wohl auch von einem 

 Paradeschwein des Lamarckismus reden — aber ferne sei von mir solche Bosheit! 



