Kiiic lainarckistische Kritik iIps Darwinismus. ß5 



darüber zerbrochen zu haben, wohin die Reise eigentlich geht. Gewiß 

 kann man auch vom Lamarekismus nicht verlangen, daß er uns haar- 

 klein erzählt, wie dieses oder jenes Organ zustande kam. Aber daß er uns 

 l»i*gieiflk*h macht, daß die in Anspi'uch genommenen Reize gerade 

 lebenswichtige Strukturen hervorrufen mußten, daß er uns das 

 zu zeigen verpflicjitet ist, wird sich nicht leugnen lassen, denn das 

 gerade behauptet er ja. Aber an der entscheidenden Stelle erscheinen 

 „völlig unbekannte Naturgesetzmäßigkeiten" und „irgendwie beschaffene 

 Beeinflussungen der Keimzellen" (H., S. 571, 572). Irgendwie be- 

 schaffene Einflüsse werden irgendwie beschaffene Wirkungen haben. 

 Dieses Irgendwie bedeutet den Bankerott. 



22. Nicht übergangen hat H. die Erscheinungen der Mimikry — 

 hierin abweichend von seiner sonstigen Gewohnheit und der so manches 

 anderen lamarckistischen Schriftstellers. H. hat sogar eine eigene Theorie. 

 Durch diese Theorie lassen sich angeblich „alle Fälle von 

 sympathischer Färbung oder von Mimikry nach einem gemein- 

 samen Prinzip erklären." Eine Scheinerklärung (vergl. Nr. 3), die 

 von zum Teil unrichtigen Voraussetzungen ausgeht, und dadurch ermög- 

 licht wird, daß H. sich um die tiergeographischen und statistischen Tatsachen 

 uiul (wie schon gesagt) um die Herkunft der Instinkte, nicht kümmert. So 

 melkt er gar nicht, daß er den unwahrscheinlichsten Zufall (!) für die 

 Entstehung der Mimikry-Erscheinungen verantwortlich macht^). Da es 

 sich nicht lohnt, diese Mimikrytheorie zu zergliedern, so begnüge ich 

 mich mit einei' Probe: 



„Wenn sich eine rotbraun gefärbte Callima (lies hier und auch 

 sonst Kai lima!) . . . auf einen Zweig mit sehr großen, runden oder 

 mit schmalen Blättern von hellgrüner Farbe festsetzt, so bietet sie 

 uns kein Beispiel von Mimikry; wohl aber dann, wenn sie sich zum 

 Ruhesitz den Zweig eines Strauches mit Blättern aufsucht, die ähnlich 

 wie ihre Flügel geformt (ergänze: und gefärbt) sind" (S. 488). Si 

 tacuisses! 



Übrigens sage ich H. auf den Kopf zu, daß er von der 

 Originalliteratur der Mimikry so gut wie keinen Gebrauch 

 gemacht hat, und von den wundervollen Sammlungen, die er 

 in Berlin zur Verfügung hatte, gar keinen. Seine Informationen 



ähnliches nicht nach der BewirkungstJieorie erklärt werden können. Auch Weismauns 

 Argument, betreffend die Neutra der staatenbildenden Insekten, kommt bei Darwin vor. 

 *) Vergl. Naturwissenschaften, 7. Jahrg., 1919, S. 37ü. 

 Induktive Abätaiumuiigs- und Vererbungslehre. XXIV. 5' 



