68 Study. 



sie sich immer im selben Kreise herumbewegt. Wie selir alle diese Kritiker 

 im Irrtum sind, geht ja eigentlich schon daraus hervor, daß in einer so 

 schnell fortschreitenden Wissenschaft wie der Biologie Darwins Lehre 

 noch nach einem halben Jahrhundert einen so fanatischen Widerspruch 

 zu entfesseln vermag: Wäre sie das, wofiir ihre (jegner sie ausgeben, 

 so wäre sie längst in den Orkus der Vergessenheit hinabgesunken, oder 

 sie würde doch mit Ruhe und Objektivität beurteilt werden. 



Nicht besser steht es um die Begründung der aus dem Schutt 

 wieder ausgegrabenen Lehre Lamarcks und verwandter Ansichten, 

 mögen sie nun von Philosophen und regelrecht entfalteten Vitalisten 

 vorgetragen werden oder von Forschern, die als sogenannte Mechano- 

 lamarckisten sich noch in einem Puppen- und Dämmerzustände befinden. 

 Soweit meine Kenntnis reicht, hat keiner von ihnen den Versuch ge- 

 macht, der Vielseitigkeit des Abstammungsproblems gerecht zu werden, 

 und kaum einer scheint sich seiner Einseitigkeit bewußt zu sein. 

 Da es aber zum Wesen der Hypothesen gehört, daß nur ihre Folge- 

 rungen geprüft werden können, so ist es unerläßlich, so viele 

 •Folgerungen als möglich zu ziehen, und ihnen die der Beobachtung 

 zugängliche Wirklichkeit gegenüber zu stellen. Unerläßlich eben darum, 

 weil es, z. B. bei Vererbungsproblemen, so viele Möglichkeiten falscher 

 Deutung des Erfahruugsinhaltes gibt. Und unerläßlich ist es auch, 

 sich um die statistischen Tatsachen zu kümmern, die Tatsachen sind so 

 gut wie andere, und zu wissen, wozu man den Begriff des Wahrschein- 

 lichkeitsmaßes braucht. 



Gewiß haben manche der lamarckistischen Schriftsteller als ge- 

 schickte Experimentatoren und durch sonstige Beobachtungen, einzelne 

 wie Korschinsky und der hochverdiente Nägeli, auch theoretisch die 

 Wissenschaft gefördert. Damit ist aber nicht gesagt, daß man solche 

 Schriftsteller in jeder Hinsicht ernst nehmen müßte, und am wenigsten 

 verdienen sie es in ihrer Eigenschaft als Naturphilosophen. Denn was 

 gibt es da nicht alles: Die alte Lebenskraft bekommt ein neues Mäntel- 

 chen, bestickt mit Dutzenden von Kunstausdrücken, und wird von den 

 Urhebern der Verkleidung selbst nicht wiedererkannt; oder als einzige 

 Quelle des Guten wird das Experiment gepriesen und dabei vergessen, daß 

 es eine Astronomie und eine Paläontologie gibt; oder es wird, von anderen 

 natürlich, die Bewirkungstheorie kurzweg mit einem paläontologischen 

 Simul ergo propter begründet, das jenes oft getadelte Post hoc 

 ergo propter hoc noch in Schatten stellt; oder es wird die Entstehung 

 der Faugeinrichtung von Dionaea rnuscipula auf das „Krabbeln" von 



