Kiiiic laiiiaickistisclic Kritik des Diirwiiiisiniis. ß9 



Insekten ziirückf^efiihrt ; oder es werden, namentlich in der V(;i('ilMinj;s- 

 lohre, nnlxMinonio Ttitsaclien ebenso ignoriert wie (fast dnrchweji:) Ein- 

 wände theoretisciier Natnr. In einem Pnnkt aber haben gerade 

 die ärgsten Heißsporne unter Darwins Verkleinerern recht: 

 Von ihrer Art, nämlich von ihrem zuweilen geradezu vcrbliiffenden 

 Mangel an Umsicht, war gänzlich verschieden die Weise des gießen 

 Forschers, der die Schwierigkeiten seiner Pi'obleme, ihre zahllosen 

 Irrtumsmöglichkeiten, sich immer gegenwärtig hielt, der frei von jedem 

 Dogmatismus in einem inhaltsreichen Leben alles anfsuc^hte und zn 

 linden wußte, was zu seiner Zeit die Erkenntnis der Wahrheit fördern 

 konnte, der nie müde wurde, sich selbst alle nur erdenklichen Ein- 

 wendungen zu machen, der seinen Stoff von a-ll(Mi Seiten zu beleuchten 

 trachtete, und auch das zur vollen Wirkung komnum ließ, was seiner 

 eigenen Theorie entgegenzustehen schien^). Für eine so überragende 

 Persönlichkeit fehlt diesen Geistern jeder Maßstab. 



Mag sich nun der Vitalismus oder meinetwegen auch der sogenannte 

 Lamarekismus besser begründen und entwickeln lassen (was zu glauben 

 mir schwer fällt) oder nicht; mögen 0. Hertwigs Gesinnungsgenossen 

 versuchen, ihren Vorkämpfer aiis dem Sumpf zu ziehen oder mögen sie 

 ihn stecken lassen: Wenn nur diese erbitternde Art des Kritisierens end- 

 lich einmal aufhören oder wenigstens seitens der zunächst Berufenen die 

 gebührende Abfertigung finden wollte! Aber wie lange wird das wohl 

 noch weitergehen, wie oft noch werden unter dem Beifall der öffentlich 

 geübten Kritik die sinnlosen Einwände und Entstellungen, über die 

 schon Darwin und Huxley Klage geführt haben, einem für dergleichen 

 stets aufnahmefähigen Publikum als neueste Ergebnisse ernster Wissen- 

 schaft aufgetischt werden? 



Da das Übel schon so tief eingewurzelt ist, so darf ich mir kaum 

 einbilden, zu seiner Beseitigung Sonderliches beigetragen zu haben. 

 Auch gebe ich mich gar keiner Täuschung hin über das, was geschehen 

 wird, falls etwa gewisse Schriftsteller meine Arbeit einer Beachtung 

 würdigen sollten. Andere werden vielleicht finden, es sei da „schlechtes 

 Ding gemacht zu gut". Jedenfalls würde ich mich für meine Mühe 

 entschädigt halten, wenn unter den jüngeren Biologen, die bisher mit 

 den Wölfen geheult haben, einige zu der Einsicht kommen wollten, daß 

 sie sich einen Wechselbalg hatten unterschieben lassen. Schwerlich 

 würde die Wissenschaft Schaden leiden, wenn einige dieser Jüngeren 



^) Vergl. Darwins Briefwechsel, III, S. 67 (Brief an E. Haeckel). 



