94 Jollos. 



wären, nicht anschließen: Wir können dal)ei ^anz davon absehen, daß 

 die Kulturljeding;unueii für Difflugia hei weitem nicht so konstant ge- 

 staltet werden konnten, wie es die — auch noch keineswegs idealen! — 

 iibliehon Methoden etwa für Paianiaeciuin ermöglichen. Wir brauchten 

 hier aucii noch nicht darauf hinzuweisen, daß dwicli die besonderen 

 Stiiiktnrveihältnis^e i\vr TlK^kamöben, das Voi'handensein eines meiner 

 Ansicht nach zwar nicht mit den generativen Vorgängen, wohl aber 

 gerade mit dei- Schalenbiidung in engster Beziehung stehenden und bei 

 der Vermehrung anscheinend keineswegs streng äqual verteilt werdenden 

 ..Chromidium'', ganz ungeklärte Bedingungen geboten sind: Für uns ist 

 zunächst viel wichtiger, daß Jennings seine „Vererbungs "experiment e 

 nicht dem Kriterium der Kopulation unterwerfen konnte, und daß er 

 auch die Prüfung des Verhaltens der Veränderungen bei einfacher vege- 

 tativer Vermehrung viel zu kurze Zeit, so weit ich sehen kann nirgends 

 auch nur durch zwanzig Teilungsschritte nach Aufhören der Selektion 

 verfolgt hat. Was aber will das Erhaltenbleiben von Unterschieden durch 

 11 Teilungen für eine erbliche Abänderung besagen, nachdem wir uns 

 davon überzeugen konnten, daß Veränderungen durch Dutzende, ja 

 hunderte von Teilungen bestehen können und doch „nur" Dauermodifi- 

 kationen darstellen! Und gerade für die Jenningsscheu Difflugia- 

 umzüchtuugen erscheint uns eine entsprechende Anschauung um so mehr 

 gerechtfertigt, wenn wir von ihm selbst hören, daß schon während dieser 

 wenigen 11 Teilungen ohne Selektion die durch voi'angegangene lang- 

 dauernde, entgegengesetzt gerichtete Züchtung hervorgetretenen Unter- 

 schiede sich wieder etwas verwischen! 



Ganz ähnlich dürften die Verhältnisse bei den anderen Unter- 

 suchungen der Jenningsscheu Schule liegen. So weit mir die Resultate 

 bekannt sind, hat nur Middleton ein einziges Mal das Erhaltenbleiben 

 seiner durch selektive Züchtung innerhalb einer Individuallinie bei 

 asexueller Vermehrung erhaltenen Unterschiede auch nach einer Konju- 

 gation wiedergefunden — aber auch in diesem Falle sind die Kulturen 

 nur noch ganz kurze Zeit nach der Konjugation verfolgt worden, so daß 

 auch dieses Resultat in keinerlei Widerspruch mit den von uns mit- 

 geteilten Beobachtungen an Dauermodifikationen steht. 



In den bisherigen Ergebnissen von Jennings und seinen Schülern 

 können wir somit keine Erschütterung der alten Lehre von der Konstanz 

 der reinen Linie, von der Ohnmacht der Selektion innerhalb reiner 

 Linien erblicken. Wir sehen darin vielmehr nur weitere Beweise für 

 die große Bedeutung der Dauermodifikationcn im Reiche dei' Protisten, 



