Kleinere Mitteilungen. \qo 



möglichkeit diese kleine Verschiebung der Basis ergibt, zeigt die Wucht und 

 Mannigfaltigkeit der Saurischia gegenüber den Thecodontia. 

 Tübingen, den 21. April 1920. 



Tafelerklärung. 

 Tafel 7. 



Fig. 1. Rekonstraktion von Saltoposuchus connectenn U., Stubensandstein, Pfaffen- 

 hofen. Vj nat. Größe. (Femur perspektivisch verkürzt.) 



Fig. 2. Rekonstruktion von Procovipsognathus triassicits F., Stubensaudstein, 

 Pfaffenhofen. Vs nat. Größe. 



Sclerosauriis iiud seine Beziehiiugeii zu anderen (."otylosanriern 

 und zu den Schildkröten. 



Von Friedrich von Huene in Tübingen. 

 (Eingegangen am 2. Mai 1920.) 



Eine erneute Prüfung des Sclerosauriis armatus Wied. aus dem mittleren 

 Buntsandstein von Riehen bei Basel hat ergeben, daß die Phalangenformel 

 des Fußes 2 ■ 3 • 3 • 4?? ist. Also nur die Phalangenzahl der ö. Zehe 

 bleibt fraglich. Sie kann aber nur 3 oder 2 betragen haben. Das Metatarsale V 

 hat normale Größe, so ist eine besondere Reduktion der Phalangenzahl nicht 

 anzunehmen, aber wohl auch keine besondere Verstärkung: so nehme ich 

 bis auf weiteres die Phalangenzahl 3 an. Auf meiner Abbildung (Geol. und 

 Pal. Abh. X. F. VI., 1902. Tf. I) müssen am linken Fuß die Klaue und die ihr 

 vorangehende Phalange als eine größere Phalange der 2. und ebenso der 

 3. Zehe zusammengenommen werden; die Teilung in diese zwei Glieder ist 

 eine irrtümliche gewesen, denn es handelt sich ja bekanntlich um den Aus- 

 guß der natürlichen Hohlform. Wiedersheim hatte die Phalangenzahl ganz 

 richtig aufgefaßt. Am rechten Hinterfuß ist die Phalangenzahl einwandfrei 

 und klar. Die auf meiner genannten Abbildung erscheinende Grenzlinie 

 zwischen den beiden Endphalangen der 2. und 3. Zehe des linken Hinterfußes 

 macht einen unnatürlichen Eindruck, auch ist z. B. bei der 3. Zehe die Länge 

 der Klauenphalange am rechten Fuß 9. der 4. Phalange 11 mm. am linken 

 dagegen kommt man nur unter Dazunahme der vorletzten Phalange auf 

 ähnliche Länge. Die Klauenphalange der 2. und in geringerem Grade auch 

 der 3. Zehe ist am rechten Fuß nicht in voller Länge erhalten, wie man an 

 der stumpfkonischen Form im Vergleich mit der 1. und 4. Zehe sehen kann. 

 Auf der ersten Rekonstruktion von Sclerosaurus armatus (1. c. Fig. 33) habe 

 ich für den Hinterfuß die korrekte Phalangenzahl gezeichnet, dagegen auf 

 der im übrigen verbesserten Rekonstruktion Palaeontogr. 59. 1912. S. 97 

 und Centralbl. f. Min. etc. 1911. S. 82 ist die Phalangenformel zu 2 • 3 • 4 • 

 5 • 4 • angenommen, was ich jetzt für unrichtig halte. 



