Die Vererbung von AbnoriuitUteu bei Cyclops. 241 



blieben diese Versuche wegen der außerordentlichen Kleinheit der frühen 

 Larvenstadien. 



Alle Untersucher heben die geringe Fähigkeit von Cyclops hervor, 

 verlorengegangene Teile zu regenerieren (Przibram, Klintz). Diese 

 Angaben sehe ich durch meine Befunde bestätigt. Ich nehme an, daß 

 bei meinen Versuchen durch die Entfernung der Borsten mit der Pin- 

 zette die Bildungszellen derselben so stark in Mitleidenschaft gezogen 

 werden, daß sie ihre Funktion einstellen. 



Ein Wort sei noch über die Arbeit von Klintz gesagt. Derselbe 

 führte Regenerationsversuche an drei Arten aus, deren geschlechtsreife 9 9 

 ITgliedrige Antennen besitzen. Er gibt an, den Tieren nach der zweiten 

 Häutung (gemeint ist wohl. die zweite Häutung des Cyclopid- Stadiunis) 

 von den" 17 Antenuengliedern die sechs letzten amputiert zu haben. 

 Bei der dritten Häutung seien zwei Glieder regeneriert worden. Ent- 

 sprechende Abbildungen illustrieren seine Angaben. Nun sind nach 

 Claus die Antennen bei allen Arten auf dem Cyclopid- Stadium nach 

 der zweiten Häutung 6 — 7 gliederig, und auf dem letzten Larvenstadium 

 (zwischen der fünften und sechsten Häutung) erst 10 — llgliedrig. Nur 

 das geschlechtsreife Tier ist mit der vollen Zahl der Antennenglieder, 

 bei den o o der von Klintz untersuchten Arten mit 17, ausgestattet. 

 Es gibt also keine Cijclops -Larve, die 17 Antennenglieder besitzt. Ich 

 halte es für notwendig, auf^ diesen Punkt aufmerksam zu macheu, da 

 die Klintzschen Angaben in die „Experimentalzoologie'^ von Przibram 

 Eingang gefunden haben. 



Nicht nur für die überzähligen Börsten und die abnormen Innen- 

 randdornen, sondern auch für die Doppel- resp. Mehrfachbildungen von 

 8E2cf (Fig. 31) und 8N6c^ (Fig. 37) lehne ich Regeneration als Ur- 

 sache ab. Ich nehme an, daß alle Abnormitäten, welche sich bei den 

 Nachkommen von viridis 8 9 einstellten, gemeinsam auf eine besondere 

 genotypische Veranlagung dieser Familie zurückzuführen sind. Es wurde 

 bereits darauf hingewiesen, daß einige der Plus-Variationen als Atavismen 

 zu deuten sind. 



Mit Recht warnen eine Anzahl Autoren (Gegenbau r, Goebel, 

 Hilzheimer, Abel u. a.) vor kritikloser Anwendung des Begriffes 

 x\tavismus. Gegenbaur lehnt die Ansicht ab, daß Polydaktylie beim 

 Menschen ein Rückschlag auf eine hexa- oder gar heptadaktyle Ahnen- 

 form sei. Denn die vergleichende Anatomie gibt nicht den geringsten 

 Anlaß, auf andere als auf pentadaktyle Vorfahren der Wirbeltiere zu 

 schließen. In dem Vorhandensein eines sechsten Fingers oder einer 



