300 Referate. 



ihres gemeinsamen nordischen Blutes hätten, so würde ein Krieg wie der 

 verflossene Weltkrieg, der auf ein gegenseitiges Abschlachten innerhalb der 

 nordischen Rasse hinauslief, kaum möglich gewesen sein. Gerade Schall- 

 mayer, der einer Staatenvereinigung im rassenhygienischen Interesse das 

 Wort redet, sollte auch die völkerbindende Kraft des Rassengedankens nicht 

 übersehen haben. Und was die rassenhygienische Bewegung anbetrifft, so 

 soll man doch auch nicht übersehen, daß die Begeisterung, welche die Liebe 

 zur eigenen Rasse verleiht, durch logische und statistische Begründung niemals 

 ersetzt werden kann. 



Schallmayer -bemerkt selber — allerdings in hämischer Weise — , 

 daß Gegengründe die nordische Rassenlehre kaum zu beeinträchtigen ver- 

 mögen, ähnlich wie auch die Anhänger eines religiösen Glaubensbekennt- 

 nisses für Anfechtungen nicht zugänglich seien (S. 383). Er hat nicht ge- 

 sehen, daß das für alle Wertungen und Zielsetzungen gilt — auch für seine 

 eigenen. Letzte Ziele können niemals wissenschaftlich begTündet werden. 

 Die Wissenschaft kann in praktischer Beziehung immer nur Mittel an die 

 Hand geben zu Zwecken, die schon vorausgesetzt werden. Jede Begründung 

 eines praktischen Zieles besteht daher im Grunde darin, daß es als geeig- 

 netes Mittel zu einem übergeordneten Ziele aufgezeigt wird. Durch eine 

 ..Begründung" wird also ein Zweck zum Mittel und damit als Eigenwert 

 geradezu aufgehoben. Die Wissenschaft einschließlich der Biologie ist zur 

 Begründung letzter Ziele völlig ungeeignet. Weil Schallmayer in dieser 

 Beziehung nicht klar gesehen hat, ist auch das Kapitel über ,,Das sozial 

 philosophische Problem des Endzieles und Wertmaßes aller staatlichen 

 Politik" verhältnismäßig so schwach ausgefallen. Wenn er dort sagt: ..Die 

 Grundfunktion und der tiefste Sinn der Ethik ist, eine menschliche Gesell- 

 schaft existenzfähig zu machen", so ist das eben eine dogmatische Behaup- 

 tung, die durch die Berufung auf die Biologie niemals begründet werden 

 kann. Seh. behandelt die Frage nach dem Zweck des Staates als eine Frage 

 der wissenschaftlichen Erkenntnis. Auf letzte Zwecke angewandt verlieren 

 aber die Begriffe ,, Richtig" und ,, Falsch" völlig ihren Sinn. Letzte Ziele 

 sind wissenschaftlich weder begründbar noch widerlegbar. Sobald aber ein 

 Ziel gesetzt ist, gewinnt die Wissenschaft natürlich eine ungeheure Bedeu- 

 tung, indem sie die Mittel zu seiner Erreichung an die Hand gibt. Trotz 

 der theoretischen Bedenken, bin ich daher praktisch mit Seh. durchaus einig, 

 wenn er sagt: „Alle Maßnahmen und Unternehmungen der inneren und 

 äußeren Politik müssen dem Ziel dienen, die Lebensfähigkeit der Nation auf 

 die Dauer zu sichern." (S. 323.) Und die Biologie ist berufen, in dieser 

 Beziehung auf die furchtbarsten Unterlassungssünden aufmerksam zu machen. 

 Schallmayer hat nur zu recht, wenn er sagt, daß unsere Staatsmänner ihr 

 Augenmerk ausschließlich auf die Gegenwart und die nächste Zukunft zu 

 richten pflegen, ohne Rücksicht auf das dauernde Gedeihen der Rasse. Und 

 was die Lage unserer Rasse so verzweifelt macht, ist, daß ein Staatsmann, 

 selbst wenn er seine Tätigkeit auf jene wesentlichsten Bedingungen staat- 

 lichen Gedeihens, die in der Gesundheit der Rasse liegen, richten würde, 

 er doch kein Verständnis dafür finden würde. Vordringlicher als alles andere 

 ist also die Verbreitung der rassenbiologischen Erkenntnis, zumal unter un- 

 sern ,, Gebildeten" und unter der studierenden Jugend. Und darin, daß 

 Schallmayer diese Aufgabe wie kein anderer gefördert hat, liegt der un- 

 geheure Wert seines Werkes, ja seine weltgeschichtliche Bedeutung. 



Lenz, München. 



