46 Haniel. 



Zwar ist es nicht leicht möglich, die Gesamtzahl der Zähne anzugeben 

 — schon wegen der in Entstehung begriffenen Zähne hinten — doch 

 kann die Zahl der Zähne der Mittellinie und der Querreihen mit der 

 erwünschten Genauigkeit ermittelt werden. Und diese Zahlen genügen 

 vergleichend statistisch vollkommen. Die Zusammenstellung der Er- 

 gebnisse gibt die folgende Tabelle 3; wo die Zahlen fehlen, ist die 

 Zählung nicht gelungen. Die angegebenen Werte dürften genau sein 

 (bis auf 1 — 2 Zähne^. Der Mittelzahn wurde bei den Querreihen je 

 links und rechts mitgezählt (Taiosapi fehlt). 



Wie die Tabelle zeigt, ist eine scharfe Abgrenzung der Fund- 

 plätze durch die Zahnzahl nicht gegeben. Selbstverständlich genügt die 

 kleine Anzahl der untersuchten Tiere nicht, die Variationsbreite voll- 

 ständig zu erkennen, wie dies bei den Schalen möglich war. Und doch 

 kann nach den Zählungen kein Zweifel sein, daß für Ofu eine größere 

 Zahnzahl gilt als für Lili. Die Variationsbreite liegt bei Ofu zwischen 

 104 und 83, bei Lili zwischen 95 und 62 in den Querreihen. Die 

 Form, die Lili in der Schalengröße am nächsten kommt, Amarassi, 

 hat anscheinend dieselbe Zahnzahl, ebenso Tier Nr. 39 von Niki (Amphi- 

 dromiis laeuis?), die auch in der Größe Amarassi gleicht. Die kleine 

 Nikiform hat auffällig kleinere Zahnzahl, variiert zwischen 70 und 63 

 in den Querreihen. Es hat den Anschein, als w-enn die Größe der Zahn- 

 zahl parallel ginge mit der Größe der Schale. Ofu mit den größten 

 Schalen hat auch die größte Zahnzahl. Dann folgen entsprechend den 

 Schalengrößen Amarassi, Lili, Nr. 39, endlich Niki. So könnte man 

 zur Vorstellung kommen, daß die Zahnzahl überhaupt nichts anderes 

 wäre als eine Funktion der Schalengrüße. Davon kann aber keine Rede 

 sein, wie ein Vergleich der angegebenen Werte von Schalengröße und 

 Zahnzahl bei Ofu z. B. zeigt. fVergl. Tier Nr. 6, Nr. 46 usw.) So ist 

 man berechtigt, die Zahnzahl als ein Charakteristikum einer Form eines 

 Fundplatzes zu benutzen, jedenfalls solange man nur ausgewachsene 

 Tiere zum Vergleich heranzieht. Ob solche Tiere, wie sie in meinem 

 Fall in der Tabelle mit unvollkommenem Geschlechtsapparat verzeichnet 

 sind, die aber wohl vollkommene oder fast vollkommene Schalen haben, 

 eine geringere Zahnzahl besitzen als erwachsene Tiere, möchte man 

 aus den Angaben für Lili schließen, kann jedoch mit diesem Material 

 nicht entschieden w^erden. Wir dürfen sicher annehmen, daß die Tiere, 

 die überhaupt einen Geschlechtsapparat besitzen, ob vollständig ent- 

 wickelt oder nicht, ihre definitive Größe erreicht haben. Auch Hesse 

 sagt, „ich fand sogar oft, sehr zu meinem Leidwesen, auch bei Individuen 



