174 Kleinere Mitteilungen. 



Mutation und Faktorenkombination entstanden sein können. Für nicht richtig 

 halte ich es auch, wenn Goldschmidt auf S. 360 seines Lehrbuches — 

 allerdings wohl nicht in seinem Sinne, sondern in dem der „orthodoxen" 

 Mendelianer — sagt: „Die Anpassung muß als zufällige Mutation zuerst ent- 

 standen sein und nachträglich erst der Träger das Milieu aufgesucht haben, 

 für das er die nötige Anpassung besaß. Augenlose Höhlentiere verloren 

 nicht ihre Augen als Anpassung an das Leben im Dunkeln, sondern umge- 

 kehrt: solche, die durch zufällige Mutation die Augen verloren hatten, konnten 

 in Höhlen einwandern, wozu sehende Tiere keine Neigung hätten". Das 

 scheint mir keineswegs eine Konsequenz des Mendelismus zu sein. Daß 

 zufällig augenlos gewordene Tiere nachträglich in Höhlen einwandern und 

 sich dort ernähren könnten, erscheint mir geradezu ausgeschlossen. Dagegen 

 können Tiere, die in dunklen Höhlen leben und ihre Augen nicht brauchen, 

 auch nach Verlust derselben fortbestehen. Die Ausbildung des so ungemein 

 komplizierten Sehorgans wäre für diese ja ein Luxus, und folglich können 

 Defektmutationen in dieser Hinsicht sehr wohl sogar einen Erhaltungsvorteil 

 haben: und daß Defektmutationen an allen Organen gar nicht so selten vor- 

 kommen, ist wohl ein Schluß, den die bisherigen Erfahrungen über Mutationen 

 sehr nahe legen. Das ist mit der von G. als „orthodox" bezeichneten 

 Mend eischen Erblichkeitslehre ohne weiteres vereinbar. Der Mendelianer 

 ist daher auch keineswegs gezwungen, die Stammesentwicklung durch zu- 

 fälligen Ausfall von Hemmungsfaktoren zu erklären („Quantitative Grund- 

 lage" S. 128). Wenn G. auf S. 360 der „Einführung" im Sinne der „ortho- 

 doxen" Mendelianer schließlich sagt: „Die Zuchtwahl wird also auf das Er- 

 halten günstiger, die Austilgung ungünstiger Faktorenkombinationen be- 

 schränkt", so genügt das als Basis der Selektionstheorie meines Erachtens 

 vollauf. .Jeder Organismus beruht ja in seiner erblichen Bedingtheit auf 

 einer Faktorenkombination: wenn die Selektion diese also entweder erhält 

 oder austilgt, so entscheidet sie damit in sehr wesentlicher Beziehung über 

 die ganze Erbkonstitution der Organismen. Wir Neodar-^änisten — ich 

 glaube im Sinne gar nicht so weniger, wenn auch mit Rücksicht auf in der 

 Herrschaft befindliche Modeströmungen meist vorsichtig schweigender Forscher 

 zu sprechen — können also mit dem derart umrissenen Wirkungsbereich der 

 natürlichen Auslese durchaus zufrieden sein, und wir empfinden daher auch 

 nicht das Bedürfnis nach einer Erweiterung des Bereiches der Auslese durch 

 Einführung quantitativer Fluktuation von Erbfaktoren. 



Ich habe Goldschmidts reichhaltige und dankenswerte Arbeit deshalb 

 so ausführlich besprochen, weil sie Grundprobleme, wenn nicht das Grund- 

 problem der Lehre vom Leben behandelt. Schade ist, daß stellenweise durch 

 etwas magische Ausdrucksweise die Verständlichkeit beeinträchtigt ist, ohne 

 daß der äußere Erfolg der Schrift dadurch wesentlich gesteigert werden 

 dürfte. „Morphologische Differenzierung ist Wachstum verbunden mit der 

 Produktion von Mannigfaltigkeit" (S. 19). „Die abnorme Kombination im 



