230 Kleinere Mitteilungen. 



werden bleibende Bedeutung haben, ganz unabhängig davon, ob das be- 

 sondere Material, an dem diese Erkenntnisse dargelegt wurden, dazu ge- 

 eignet war oder nicht. Der Kliniker Martins sieht in seinem Buche „Kon- 

 stitution und Vererbung" das Verdienst .Johannsens in dessen „Begriffs- 

 konstruktionen", und er hat nicht so unrecht damit. 



Gewiß kann eine Spekulation falsch sein; aber das kann auch bei 

 einer Induk.tion vorkommen; und wenn man einem Naturforscher aus der 

 „Spekulation" als solcher einen Vorwurf macht, wie das heute üblich ist, so 

 zeugt das von ungenügender Kenntnis der erkenntnistheoretischen und 

 psychologischen Bedingungen naturwissenschaftlicher Forschung. Reine 

 Spekulation kann Erkenntnis liefern, wie das Beispiel der Mathematik zeigt; 

 reine Induktion aber niemals. Es gibt überhaupt keine reine Induktion ohne 

 spekulative Voraussetzungen. Schon die Crrundlagen der induktiven Methode 

 als solcher sind nie und nimmer induktiv beweisbar. Daß wir durch die 

 induktive Methode gesicherte Erkenntnis gewinnen können, ist eine meta- 

 physische Hypothese. Ich wähle absichtlich das Wort „metaphysisch", ob- 

 wohl es auf viele Zeitgenossen wirkt wie das rote Tuch auf ein bekanntes 

 Tier. Metaphysisch ist alles, was nicht beweisbar ist. Das aber gilt von 

 den Voraussetzungen der induktiven Methode. Es gilt sogar von den mathe- 

 matischen Axiomen. Auch diese sind unbewiesen und unbeweisbar, eben 

 weil sie die Voraussetzung aller Beweise sind. Ja, aber sie^ sind unmittelbar 

 gewiß, wird man mir vielleicht einwenden. Dagegen ist aber zu erinnern, 

 daß die moderne Mathematik die euklidischen Axiome durchaus problematisch 

 nimmt. Axiome sind Hypothesen, sagt der Bonner Mathematiker Study in 

 seinem Buche über das Raumproblem. Kant hat hier von „Erkenntnis 

 a priori" gesprochen und eine solche durch seine „transzendentale Methode" 

 sicherstellen wollen. Es ist ihm nicht gelungen. Er setzte den Erkenntnis- 

 wert der Mathematik und der exakten Wissenschaft eben schon voraus. 

 Dagegen ist auch nichts zu sagen, solange man sich des hypothetischen 

 Charakters dieser Voraussetzungen bewußt bleibt. Auch die Gesetzlichkeit 

 der Natur und die Kausalität alles Geschehens sind derartige metaphysische 

 Voraussetzungen. Die bloße Induktion zeigt uns nur ein Neben- und Nach- 

 einander von Erscheinungen; die ursächliche Verknüpfung denken wir in 

 die Erscheinungen erst hinein. Gewisse Forscher, welche die reine Induktion 

 überschätzen, wie Verworn, haben daher den Ursachenbegriff aus der 

 Naturforschung überhaupt ausschließen wollen, offenbar zu Unrecht. Aber 

 v/ir sollten uns einmal klar machen, daß er im Grunde metaphysisch, weil 

 aus Erfahrung nicht beweisbar ist. Dasselbe gilt von manchen andern 

 Dingen, die uns selbstverständlich sind. Daß unsere Mitmenschen ein 

 seelisches Innenleben haben wie wir und nicht bloße Automaten sind, ist 

 unbeweisbar. Dasselbe gilt sogar vom Dasein der Welt. Und wenn wir 

 doch nicht an allen diesen Dingen zweifeln, so ist das eben ein meta- 

 physischer Glaube. 



