Gr. Keruer u. A. Weiler, Prüfung- d. küufl. schwefeis. Chinins. 733 



statt, dock nicht in demMaasse, wie Schäfer anzunehmen scheint. 

 Die Erhöhung ist nach oben Mitgetheiltem nicht bedeutend und haben 

 wir deshalb neben der Verwitterung die Verwendung von heissem 

 Wasser für nöthig befunden. Die von Vulpius ^ mitgetheilten Ver- 

 suche über diese Modification sowohl, wie die vorige können weder 

 für noch gegen etwas beweisen, da sie lediglich mit mechani- 

 schen Gemischen von Chinin- und Cinchonidinsulfat angestellt 

 sind, — wenigstens hat derselbe über die Untersuchungen von Han- 

 delschininsulfat, von denen er spricht. Näheres nicht veröffentlicht. 



Wir wollen bei dieser Gelegenheit doch nicht unerwähnt lassen, 

 dass diese zweite von Schäfer erfundene Modification mit ganz 

 unwesentlichen Aenderungen nichts Anderes ist, als die seit Jahren 

 in der Pharmacopoeia of the United States eingeführte Probe. 

 Diese vereinigt die Wasserbestimmung mit der Prüfung auf fremde 

 Alkaloide, indem sie an 1 g Sulfat zunächst den Gewichtsverlust 

 bei 100 '^ C. constatiren und dann mit dem trockenen Rückstand die 

 gewöhnliche Ammoniakprobe vornehmen lässt. Schäfer schreibt 

 lediglich statt 7 ccm nur 6 ccm Ammoniak vor , zieht also die Grenze 

 etwas enger. 



Schäfer hat in einer weiteren Abhandlung^ auch diese Mo- 

 dification wieder aufgegeben und im Anschluss daran sich zum Erlass 

 eines „ Vernichtungsurtheüs " emporgeschwungen nicht allein bezüg- 

 lich der modificirten Animoniakproben , sondern aller Methoden, bei 

 welchen während des Prüfungsprocesses nicht eine völlige Auflösung 

 des gesammten Chininsulfats eintritt. Wir wollen hier unter Hin- 

 weis auf die Behandlung des gleichen Themas durch Hesse ^ zu- 

 nächst die Versuche, welche Schäfer zu obigem Urtheil veran- 

 lassten und damit zugleich die Art und Weise, wie er experimen- 

 tirte, etwas näher beleuchten. Schon der Umstand, dass das reine 

 Chininsulfat, welches Schäfer benutzte, verschiedene Resultate nach 

 den beiden Modificationen gab , nämlich 6 — 6 ^/^ ccm Ammoniak im 

 ersten Falle, 4^/^ ccm im zweiten verbrauchte, hätte Schäfer 

 darauf hinweisen sollen, dass in den von ihm vorgeschlagenen Ab- 

 änderungen eine Fehlerquelle liegen musste, da es ihm doch hätte 



1) a. a. 0. 



2) Archiv der Pharm. 1887, (3) 25, p. 64. 



3) Pharm. Zeitung 1887, Nr. 37. 



Ajch. d. Pliarm. XXV. Bds. 16. Heft. 48 



