im Soininer l!)04 auf die bioloyisclieii Veriiältnisse der Elbe bei Hamlmri;'. 'J | 



Das gilt tür alle selteneren Komponenten des Planktons, insbesondere 

 auch für die iiflanzlichen Organismen, für welche ja die Elbe eine fast 

 unerschöpfliche Fundgrube zu sein scheint. Sind doch selbst nach ge- 

 wissenhaftester Bearbeitung gelegentlich immer noch neue Arten zum 

 Vorschein gekonnnen. Darum ist es begreiflich, daß unsere Verzeichnisse, 

 mit Einscliluß der früher veröttentlichten, durchaus nicht Anspruch 

 darauf erheben können, ein abgeschlossenes Bild dieses Teils 

 der Flora und Fauna der Elbe bei Hamburg zu geben. 



Trotzdem aber lassen sich aus der Zahl der Kreuze vor und liinter 

 den Namen docli ganz wertvolle Schlüsse bezüglich der Verteilung und 

 der Häufigkeit des Vorkommens einer Art oder Abart ziehen. 



Im Verlauf der beiden kurzen Fangperioden der Jahre 1!)04 und 

 1905 wurden in !I2 Fängen alles in allem 6(j7 Pflanzen- und 308 Tier- 

 formen nachgewiesen, nämlich 



207 Chlorophyceen, davon 1'JÜ4 : lö!» und 1!)05 : l-liJ 

 2!I2 Bacillariaceen, „ „ 315 „ „ 280 



1 Rliodophycee, „ „ 1 „ „ — 

 (!5 Schizophyten, „ „ 47 „ „ 58 



2 Wasserpilze, „ „ 2 „ „ 1 

 15 ßhizopoden, „ „ 15 „ „ 5 



5 Heliozoen, ,, ,. 4 „ „ 3 



30 Mastigophoren, „ „ 2<i „ ,. li) 



108 Ciliaten, „ ,. UU „ „ 47 



IG Suctorien, „ „ IG „ „ 7 



107 Eotatorien, „ „ 79 „ „ 86 



27 Kruster, „ ,, 17 „ „ 20 



Es stehen hier 524 Pflanzen und 256 Tiere im „Trocken- 

 jahr" 1904 der geringeren Formenzahl von 483 Pflanzen und 187 Tieren 

 aus dem „Normaljahr" 1905 gegenüber, wobei der größere Formenreichtum 

 des Jahres 1904 bei den Pflanzen durch die Bacillariaceen, bei den 

 Tieren dvn-ch die Ciliaten herbeigeführt wurde. 



Bezüglich der qualitativen Verteilung der im Plankton nach- Quaiitatm 

 gewiesenen Organismen auf die beiden Fangstationen hat sich heraus- 

 gestellt, daß in beiden Jahren der Reichtum an Pflanzen- 

 formen in den Fängen aus der Unterelbe erheblich größer 

 erschien, als der von der oberen Fangstation, während in 

 letzterer die Tierformen gegenüber denen des Untereib- 

 planktons — freilich in viel geringerem Grade — vorwalten. 

 Die charakteristische Formeufülle des unterelbischen Pflanzenplanktons 

 war demnach so bedeutend, daß sie sogar trotz des Ausfalles im Zoo- 

 plankton noch zu einem etwas größeren Formenreichtum für das Gesamt- 



