Jalivf 



im Sommer 190t auf ilir l)iologisclioii Verliältnisse der EUn' lici Hamburg. !) 



Anstieg die Regelmäßigkeit im jahreszeitlichen Rückgang des Unteielb- 

 planktons unterbrechen. Außerdem ist aber in manchen Jahren noch 

 das wirtschaftlich wiclitigste Planktontier der Unterelbe, Eurytemora 

 affinis, dessen Entwickelungsplätze hauptsächlich in den Untiefen der 

 Uferzone des Stromes liegen, durch ein verspätetes massenhaftes Auf- 

 treten sehr stark an derartigen Unregelmäßigkeiten beteiligt. 



Aus der im vorstehenden erörterten komplizierten Beschaffenheit 

 unseres Arbeitsgebietes mit einer Reihe lokaler Faktoren von tiefein- 

 greifender Wirkung auf seine biologischen Verhältnisse, Faktoren, die 

 man nur selten in ähnlicher Weise wie hier vereinigt findet, dürfte zur 

 Genüge hervorgehen, daß bei unseren Studien erheblich mehr Gesiclits- 

 punkte zu berücksichtigen und größere Schwierigkeiten zu bewältigen 

 waren, als dies bei den meisten ähnlichen Untersuchungen von Gewässern 

 der Fall sein wird. 



Unerläßlich war es, die Untersuchnngsergebnisse aus den abnormen verschiedene 

 Zuständen des Trockenjahres 1D04 mit den Resultaten eines „Nornial- 

 jahies" vergleichen zu können. Zwar stand hier wertvolles Material von 

 1899 — 1902 zur Verfügung, weil aber die Plauktonfäuge, soweit sie aus 

 dem Bereich der Sielwasserwirkungen stammten, damals in nächster 

 Nähe von Hamburg und Altena gemacht waren, konnten die aus ihnen 

 gewonnenen Resultate doch nur sehr bedingungsweise bei den jetzigen 

 Studien zum Vergleich herangezogen werden. Glücklicherweise zeigte 

 sich schon das Jahr 1905 für die Elbe in hydrobiologischer Beziehung 

 wieder „normal" und darum geeignet, in ihm während desselben Zeit- 

 abschnittes wie im Vorjahr die erwünschten Paralleluntersuchungen 

 anzustellen und deren Ergebnisse in der vorliegenden Arbeit zu verwerten. 



Im Jahre 1904 konnten noch zur Zeit des tiefsten Wasserstandes 

 (vergl. Tab. 6) während des Monats September fünf und dann bei langsam 

 ansteigendem Wasserreichtum noch eine Fangfahrt am 11. Oktober 

 unternommen werden. Die Kontrollfahrten im darauffolgenden Jahr 

 waren derart verteilt, daß vier vom 5. bis 26. September und dann noch 

 zwei am 3. und 10. Oktober stattfanden. 



Zu diesen Expeditionen, bei welchen in Hin- und Rückfahrt, ein- 

 schließlich der Querschnittsfahrten oberhalb von Schulau, jedesmal rund 

 68 Kilometer zu durchfahren waren, hatte die Direktion für Strom- und 

 Hafenbau in zuvorkommendster Weise zwei Fahrzeuge zur Verfügung 

 gestellt, den Dampfer „Norderelbe" (Taf. I, Fig. 1), welchen ich auch 

 bei den biologischen Untersuchungen in der Eibmündung bis zum 3. Feuer- 

 schiff benutze, und für die flachen Uferzouen die leichte Motorbarkasse 

 „Strom- und Hafenbau XI" (Taf. I, Fig. 2), ohne welche im Trocken- 

 jahr 1904 die Fahrten bis zur Fangstation in der oberen Elbe nicht 

 möglich gewesen wären. 



