98 C. Attems. 



Hypogexenus SiLVESTRi. 

 SiLVESTRI, Note diplopodologicbe. Boll. nius. zool. anat. Toriuo XVIII, 

 Nr. 433, I». 19. 1903. 



Synxenus Silvestri. 

 SILVESTRI, Zool. Anz., Bd. XXIII, p. 114. 1900. Boll. mus. zool. anat. 

 Torino XVIII, Nr. 433, p. 20. 1903. 



Trichoproctus Silvestri. 

 Silvestri, Diplopoda nova a. L. Birö in nova Guinea detecta. Termesz. 

 füzetek XXII, p. 20.5. 1899. 



Von den ersten beiden Gattungen unterscheidet sich Monograplüs 

 leicht durch den einfachen terminalen Borstenpinsel; bei Polyxenns sind 

 2 sehr deutlich getrennte solcher Pinsel nebeneinander vorhanden, bei 

 Lophoprodus ist die Trennung in 2 Pinsel zwar weniger auffällig, aber 

 noch deutlich genug. 



Von Polyxenns untei'scheidet sicii Monograplds außerdem durch die 

 Form und Verteilung der Rückenborsten : bei Polt/xenus sind sie kurz, 

 dick, keulig, bei Monograpliis lang und dünn, bei Polyxenns sind 2 Quer- 

 reihen von Borsten auf jedem dorsalen Eückenschild, bei Monograpliis je 

 2 große Felder und eine Querreihe. 



Mit Loplioproctus hat Monograplds liabituell eine viel größere 

 Ähnlichkeit; Größe, Farbe, Borstenform und Anordnung sind sehr ähnliche. 

 Doch das Fehlen der Augen bei Loplioproctus (allerdings kein generiscli 

 wichtiges Merkmal) und das lange Endglied der Antennen machen diese 

 Gattung leicht kenntlich. 



Die andern beschriebenen Gattungen kenne ich selbst nicht. 



Saroxenus scheint Monograpliis sehr ähnlich zu sein, doch gibt Cook 

 ausdrücklich an, daß im Schwanzpinsel die mit Widerhaken versehenen 

 Borsten fehlen. Sein einziges untersuchtes Exemplar des Saroxenus 

 scandens aus Liberia war noch jung, mit nur 10 Beinpaaren. Von 

 Synxemts und Hypogexenus kann man sich beim Mangel von Abbildungen 

 aus den kui zen Beschreibungen keine ganz deutliche' Vorstellung machen, 

 doch werden bei beiden einige Merkmale angegeben, welche es wahrschein- 

 lich machen, daß es von den bisher erwähnten distinkte Gattungen sind. 



Mit Triclwprochis SILVESTRI läßt sich nichts anfangen. 



Von den unter dem Gattungsnamen Polyxenns beschriebenen Arten 

 werden wohl manche bei genauerer Untersuchung Vertreter eigener 

 Gattungen werden. Daß Polyxenns ceylonicus POCOCK (in Journ. Bombay 

 nat. bist. soc. vol. VII, p. 142. 1892) zur Gattung Monograp)liis zu ziehen 

 ist, erscheint mir höchst wahrscheinlich. 



