Syiii;'n;itliiilpii-Stiiilu-ii. ;•} 1 



Der ^'el■gleicll der Ringsiuimie Ijei iinserii drei Formell füiiit zu 



den Werten 



P.-K. P.-O. N.-O. 



f) 0,3695 1,517-2 l,0-2-2-2 



D.-Q. (r) — 4.54 0,71 4,4-2 



Bei der Plymoutli- niid der Neapler Form gleiclien sich die Riii«- 

 summen infolge des gegensätzlichen Verhaltens ihrer Komponenten ziem- 

 lich weitgehend ans; die Ostseeform stellt mit der niedrigsten liing- 

 snmme das Extrem dar und steht hierin der Neapler näher als der 

 Plymouthform. Die höcliste Variabilität -weist, -wie bei den vorher- 

 gehenden Merkmalen, die Neapler Form auf ; während aber in den Ring- 

 zahlen jedes der beiden Körperabschiiitte die Ostseeform variabler war 

 als die von Plyniouth. steht sie in der Variabilität der Ringsumme 

 hinter letzterer zurück, eine Folge der intensiveren Korrelation, welche 

 bei der Ostseeform im Gegensatz zu den beiden andern zwischen der 

 Zahl der Rumpf- und der Schwanzringe nachgewiesen werden konnte. 



Dem geographischen Vorkommen der drei Lokalformen entsprechend 

 ordnen sich also nur die Variationsgebiete der Zahl der Eumpfringe 

 ((>. P, N). Die der Schwanzringzahl, von unten nach oben aufgezählt, 

 haben die Reihenfolge N, 0, P, die der Ringsumme die Ordnung 0, X, 

 P. Die Größe des Divergenzkoeffizienten steht in keiner Beziehung zur 

 Entfernung der Fundorte des Materials von einander. Die Variabilität 

 der Ringzahlen entspricht ihrer durchschnittlichen Größe in keinem 

 Falle: — Ann. t. : P, 0, N; Ann. c: P, 0, N; 8. Ann.: 0, P, N. — 

 Die Anwendung des sogenannten Variationskoeffizienten würde also unter 

 diesen Umständen ein falsches Bild der in Betracht kommenden Verhält- 

 nisse ergeben. 



Eesultate: 



1. Die Zahlen der Rumpf- und der Schwanzringe werden weder 

 durch das Alter (die Größe) noch durch das Geschlecht der Tiere nach- 

 weisbar beeinflußt. 



•2. Die Riugzahlen variieren nahezu normal um ihre resp. Mittel. 

 Die Variabilität der Schwanzringzahl ist etwa '/4 mal größer als die der 

 Zahl der ßumpfringe und steht nur wenig hinter der der Ringsumme 

 zurück. 



?i. Der schärfste Unterschied der Lokalformen besteht in der Zahl 

 ihrer Eumpfringe. die in der Ostsee am kleinsten, im Mittelmeer am 

 größten ist. 



4. Nur die Ostseeform läßt deutliche, negative Korrelation zwischen 

 den Eingzahlen des Enmpfes und des Schwanzes erkennen. 



5. Die Divergenz der Lokalformen ist hinsichtlich der verschiedenen 

 Merkmale verschieden; in bezug auf die Rumpfringe stehen sich die 



