,Syiit;iiathiilcu-Stuilii'ii. 77 



ziciit Xr. '.• hat aut Gniiul der Yariantenclelinitinn der Läng;? der Crista 

 sui). c. uejiative, umg-ekehrt der neo'ative Korrelatioiiskneffizieiit Nr. 13 

 aus demselben Grunde positive Bedeutung. Nachweisliche negative Kor- 

 relation bestellt bei allen drei Lokalformen übereinstimmend in weiteren 

 drei Fällen (Nr. 2. 4. 5). Unter den sämtlichen (18) untersuchten Merk- 

 malskombinationen ergeben also zwölf positive, vier negative mit Be- 

 stimmtheit bei allen di-ei Lokalformen nachweisbare Korrelation. In den 

 beiden restierenden Fällen (Nr. 1. 17) war Korrelation niu- am Ostsee-, 

 nicht dagegen am übrigen Material nachweisbar, und zwar negative in 

 Nr. 1. positive in Nr. 17. 



Die absolute Größe der gefundenen Korrelationskoeftizienten ordnet 

 sich in zehn Fällen (Nr. 1, 2, 3, 5, 8, 10. 11, 15, 17, 18) der Lage- 

 lieziehung der Fundorte entsprechend; in diesen ergeben das Neapler nnd 

 das Ostsee-Material je fünfmal den orößten und je fünfmal den kleinsten 

 Korrelationskoeftizienten. Li den übrigen acht Fällen steht Neapel drei- 

 mal. Plymouth dreimal und Ostsee zweimal an erster, Neapel zweimal, 

 riymouth fünfmal und Ostsee einmal an lt>tzter Stelle. Man findet also 

 folgende Verteilung der Korrelationsintensität: 



Plymouth Napoli Ostsee 



stäi-kste 3 8 7 



mittlere 10 3 5 



schwächste ... 5 7 6 



und hieraus ergibt sich, daß korrelative Beziehungen durchschnittlich bei 

 allen Lokalformen gleich intensiv auftreten. 



Der Differenzquotient zwischen dem größten und dem kleinsten 

 Korrelationskoeftizienten derselben (numerischen) Merkmalskombination 

 beträgt in einem Fall (Nr. 18) nur 0,17; in vier Fällen (Nr. 2, 3, 5, 8) 

 liegt er zwischen 1 und 2, in weiteren vier (Nr. 4, 10, 11. 13) zwischen 

 2 und 3, in den übrigen zwischen 3 und 10 (Nr. (i: 3,04, Nr. 1. 7: 4.15 

 resp. 4,73, Nr. 14: ß,70, Nr. 17: 8.27, Nr, 0. 12. 10: ii.24— it.30). 

 Wesentliche Verschiedenheiten der Koi'i'ela t ionsintensität 

 desselben Merkmalpaares bei verschiedenen Lokalformen 

 sind demnach durchaus nicht selten. 



Rumpf- vmd Schwanzringzahlen lassen nur bei der Ostseeform nach- 

 weisbare negative Korrelation erkennen (Nr. 1). Deutliche negative Kor- 

 relation annähernd gleicher Litensität besteht dagegen bei allen Lokal- 

 formen übereinstimmend zwischen den subdorsalen Rumjif- und Scln\anz- 

 ringzahlen (Nr. 2). 



Die Zahl der gesamten Rumpfringe steht in ixisitiver Korrelation 

 zu der der subdorsalen Rumi)f- (Nr. 3). in schwächerer negativer zu der 

 der subdorsalen Schwanzringe (Nr. 4); Zunahme der gesamten Rumpfi'ing- 

 zalil bewirkt dalier Verlagerung der Rückenflosse nach vorn. Am Plvmmith- 



