Die sekuiuUircn ficscliltulitscliiii'iiktt'i-e der Skoriiiinic. ['filipnlpc-ii iiml Solifiiyon. 223 



bisher den Besitz eines Flagellunis völlig absprach, bei dem ich aber 

 nach erneuter Untersuchung ausnahmslos das borstenföimige Flagellum 

 der Melanohhssia nachweisen konnte (Fig. 60), das hier sogar meist in 

 einer tiefen Längsfurche der Innenfläche des Oberkiefers versteckt liegt 

 und wie bei Melawjhhfisia von anders gestalteten derben Borsten über- 

 lagert wird. Wenn endlich bei Lipophaga und der vielleicht mit ilir 

 identischen Gattung Fseudohlossia die oben erwähnte, immer zarler 

 werdende Flageliarborste ganz verschwindet und nur die derben über- 

 lagernden Borsten erhalten bleiben (Fig. (!1), so wird man m. E. trotz- 

 dem nicht von einem völligen Fehlen des Flagellunis sprechen dürfen, 

 sondern nur von der Eückbildung der einen ihrer beiden Komponenten, 

 wie ich Ähnliches ja schon für Galeodklen, Daesiinen, Oylipptis usw. 

 wahrscheinlich zu machen suchte. Die starren, langen, etwa in der 

 Vierzahl auftretenden Fiederborsten, die dem cT neben dem auch beim ? 

 in gleicher Weise entwickelten Mundbesatz von Fiederborsten allein zu- 

 kommen, wären dann die äußersten Modifikationen eines urspiünglich 

 vielleicht schuppenfürmig entwickelten Flagellarteils. 



Selbstverständlich kann der im vorstehenden unternommene Versuch, 

 die so überaus große und auf den ersten Blick völlig unverständliche 

 Mannigfaltigkeit der Flagellargebilde von einem gemeinsamen Grundtypus 

 abzuleiten, zurzeit nur mit größter Eeserve voi'getragen werden. Zu 

 halbwegs zwingenden Schlüssen würden voraus.sichtlich nur entwickelungs- 

 geschichtliche Untersuchungen führen, welche vor allem erst die Grund- 

 frage zu lösen hätten, ob die Flagellargebilde überhaupt monophyletischen 

 oder aber polyphyletischen Ursprungs sind. Im ersteren Falle hätten wir 

 liöchstwahrscheinlich in dem Flagellum ein Organ, das berufen wäre, 

 uns über den phylogenetisclien Zusammenhang der verschiedenen Familien 

 und Subfamilien der Solifugen die wichtigsten Aufschlüsse zu geben. Zur- 

 zeit feldt uns so ziemlich jeder Anhalt darüber, welche Formenkreise 

 dieser Ordnung wir als die primitiveren, welche wir als die abgeleiteten 

 zu betrachten haben. 



Suchen wir auch bei den Solifugen die Ergebnisse unserer Be- 

 trachtung der sekundären Geschlechtscharaktere kurz zusammenzufassen, 

 so ergibt sich etwa folgendes: 



1. Die sekundären Geschlechtscharaktere der Solifugen sind von 

 denjenigen der Skorpione und Pedipalpen überaus verschieden, nicht 

 allein, weil bei ihnen auch Färbung und Körpergröße hierbei beteiligt 

 sind, sondern weil an Stelle der Skulpturdifferenzen des Chitinpanzers 

 die Verschiedenheit der spezifischen Integumentgebilde, also des Haar- 

 kleides treten, und überdies die Differenzierung der Geschlechter viel- 



