Die Pj'uriden [Halocynthiiden] des Naturhistorischen Museums zu Hainhurir. 273 



niindesten sehr inilie, wenn er niclit mit ihm vereint werden muß. Die 

 Originalbesclireibung sowie aueii die späteren Beschreibungen von M. 

 cJaudicans stimmen im wesentlichen genügend mit den Beschreibungen von 

 M. exasperains und mit meinen Befiuiden an dieser Art überein. Doch 

 weisen sämtliche Beschreibungen von M. dnudicans Lücken auf, die eine 

 Zuordnung ganz unsicher machen. Die unter M. dcmdicans aufgeführten, 

 aus eiu'opäischen Meeren stammenden Objekte könnten ebensogut mit dem 

 europäischen M. sj)inosus Lac.-Duth. vereint werden. (Siehe luiten unter 

 M. spinoms.) 



Die Gestalt des Microcosimis exasperafus HELLER (s. 1.) ist, zumal 

 soweit sie durch die Länge der äußeren Siphonen beeinflußt wird, sehr 

 verschieden, wie schon VAN NAME (1. c. p. 397) von seinem M. mmiatns 

 angibt, und wie das auch aus den Abbildungen HERDMANs von seinem 

 M. Rnmsayi (1. c. PI. Gyn. VI, figs. 1 — 3) deutlich 7\\ ersehen ist. Ich 

 kann diese Verschiedenheit besonders nach dem reichen Material von 

 Kingston bestätigen, ^^'ährend die meisten Exemplare dieser Kollektion 

 mir sehr kurze äußere Siphonen aufwiesen, besaßen einige Stücke größere 

 bis auffallend lange äußere Siphonen, ohne daß sich irgend ein anderer 

 Unterschied in der Organisation nachweisen ließ. Mit dieser Feststellung 

 \'erliert das hauptsächlichste Merkmal des M. distans HELLER seine syste- 

 matische Bedeutung. Ich möchte diese Verschiedenlieit nicht als echte 

 Variabilität ansehen. Sie beruht meiner Ansicht nach nur auf einer 

 Anpassung an individuelle Lebens- Verhältnisse. 



Auch die Beschaffenheit der Körperoberfläche zeigt Verschieden- 

 heiten, und zwar sowohl in bezug auf die Stärke der Runzelung wie 

 auch auf die Besetzung mit Fremdkörpern. Die ersteren Verschieden- 

 heiten beruhen hauptsächlich wohl auf verschiedener Kontraktion bei der 

 Abtötung. Häufig gelingt es, stark runzelige Stücke jiurch Aufquellen 

 glatter zu machen. Die verschiedene Besetzung mit Fremdkörpern beruht 

 zweifellos auch auf äußeren Lebensverhältnissen. Da diese Lebens- 

 verhältnisse häufig für die Tiere eines Fundortes die gleichen sind, so 

 kann sich eine ganze Kollektion durch einen besonderen Habitus aus- 

 zeichnen. Häufig findet mau aber auch derartige Verschiedenheiten unter 

 verschiedenen Stücken einer Kollektion. Die Veruni-einigungen der Körper- 

 obei-fläche beruhen der Hauptsache nach auf Anwuchs fremder Tiere. 

 Eine eigentliche Inknistation ist entweder gar nicht vorhanden oder doch 

 niu- sehr spärlich und auf die basale Partie beschränkt (Einwachsung in 

 den granulösen Untergrund). Eine echte Variabilität kommt auch in 

 diesen Verschiedenheiten kaum zum Ausdruck. 



Für die Unterscheidung der verschiedenen, als Unterarten zu bezeich- 

 nenden Formen kann meiner Ansicht nach die Bewaffnung des Zellu- 

 losemantels an der Innenfläche der Siphonen dienen. Sämtliche 



