19 



d'iiii examoii critiiiiic, jai pris le parti de parcoiirir lliistoire 

 de ces 2 espéces afin de poinoir plus surement résoudre cette 

 question. 



Le premier (|iii a iiitroduil la plante parmi les espéces, 

 sans pourlant lui donner iin nom spécifique, est O ed er, qui 

 en a public un dessin dans la Flora danica PI. 333 (1767), 

 d'aprés nn exemplaire recueilli par Kønig en Islande. Ce 

 dessin ne laisse pas moins a désirer que la diagnose suivante 

 qui raccompagne: "Orchis bulbis fibrosis, calcare germine bre- 

 viore, labio tripartio, laciniis æqualibus integerrimis«. Abstrac- 

 tion faite de l'expression ^bulbis fibrosis-i, qui ne s'adapte 

 guére a la langue botanique actuelle, la partie de cette dia- 

 gnose qui concerne la levre en donne une idée tout å fait fausse. 

 En examinant attentivement la figure, on voit en eflel que la 

 plante n'est pas représentée avec une levre trifide a lob es 

 égaux, mais avec une levre entiére, qui, en forme et en 

 grandeur, est a peu pres egale aux 2 feuilles laté- 

 rales du périgone extern e. 



Linné est le premier qui ait donné a la plante un nom 

 spécifique en la décrivant sous le nom de Orcliis liyperhorea 

 dans son JMantissa 1, qui parut en 1767, par conséquent la 

 méme année que le dessin de Oeder. On ne saurait en effet 

 mettre en doule que Linné n'ait eu en vue la méme plante 

 que Oeder, d'abord parce qu'ils décrivent Tun et l'autre une 

 plante rapportée d'Islande par Kønig, et ensuite parce que Linné 

 cite expressément la figure de la Flora danica. Dans sa dia- 

 gnose plus détaillée et (si Ton en excepte la longueur de l'éperon, 

 qu'il indique moins exactement et sur laquelle il est en complet 

 désaccord avec Oeder) plus correcte, Linné décrit tres bien la 

 levre comme il suit: »labium lineare, integerrimum, truncatum»; 

 malbeureusement il a negligé de faire remarquer Terreur 

 qu'Oeder a commise h. eet égard en attribuant a sa "levre tri- 

 fide" les pétales latéraux décrits par lui (»petala lateralia 2 in- 

 feriora oblonga«), erreur qui n'a guére pu échapper a son 

 attention. 



En présence de ces differences assez notables entre la 

 description de Linné et celle d'Oeder, Retzius, au lieu de 

 proceder a un examen critique des 2 espéces, a copié les 

 diagnoses de ces deux botanistes et établi ensuite 2 espéces 

 sous les noms de O. liyperhorea L. (Obs. bot. 4 , PI. 3) et O. 



