РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1901 Г, 45 



IX. 



Въ 1901 г. я продолжалъ изучен!е рукописнаго ыатер1ала для изсл!^- 

 дован1я о московскихъ лЬтописныхъ сводахъ, храпящагося въ библ10текЬ 

 Императорской Академш Наукъ, вь Императорской Публичной 

 библ1отек'1!, въ Московскомъ Румяицевскомъ МузеЬ и въ Московской 

 Синодальной библ]отек-Ь. 



Запят1я эти могли только еще болЬе укрЬппть общее впечатл1;111е, вы- 

 несенаое мною въ предыдущихъ годахъ и высказанное въ прошлогоднемъ 

 отчет15: количество рукописнаго л-Ьтописнаго матер1ала, еще не изучен- 

 наго и не описаннаго, въ нашихъ книгохраиилищахъ очень велико; на оче- 

 реди — выяспон1е этого матер1ала, его онисан1е и классиФикац,1я, а — по 

 возможности — и издан1е; возможность обобщен1й, действительно содер- 

 жательныхъ и плодотворныхъ, можетъ быть создана только долгой пред- 

 варительной работой архсогряФическаго характера; пока возможны лишь 

 частныя, предварительныя обобщен1я, имЬющ1я ц-йлью не столько устано- 

 вить как1е-либо историческ1е выводы, сколько онред-Ьлпть значение и ха- 

 рактеръ материала. 



Поэтому и въ ныиЬшнемъ отчет-Ь, какъ въ предыдущемъ, я позволю 

 себе ограничиться указан1емъ на нЬкоторые выяснивш1еся для меня архео- 

 гра'1'ическ1е Факты, преде гавляющ1е существенный интересъ для изучен1я 

 московскихъ лЬтописпыхъ сводовъ. 



Для н^которыхъ изъ памятниковъ московскаго л-Ьтонисан^я, привлек- 

 шихъ мое вниман1е уже въ прошломъ году, м»1а удалось найти болЬе 

 старые списки. Такъ, изв'Ьстпый Карамзинск1Й списокъ Воскресенской 

 лЬтописи оказался коп1ей съ рукописи XVI вЬка, составленной механи- 

 чески изъ трехъ частей, разнородныхъ и разновременныхъ; обстоятельство 

 это существенно измЬняетъ представлен1е о самой редакц1и такъ называе- 

 маго Карамзиискаго списка; сообщенхе о Карамзинскомъ списке напе- 

 чатано въ «Л-Ьтописи запяпй Археографической Коммисс1и», вып. ХП1; 

 зд-Ьсь же напечатанъ и текстъ первой главы Воскресенскаго сборника, не 

 вошедш1й въ изда111е «Полпаго Собран1я Русскихъ ЛЬтописей». 



Въ одной изъ рукописей Ярославскаго Арх^ерейскаго Дона сохра- 

 нился списокъ того л'Ьтописнаго свода ХУП в., который я, по рукописи 

 Московскаго Архива Министерства Иностранныхъ ДЬлъ, назва.1ъ Раго- 

 зинскимъ. Интересъ этого свода, кром-Ь того, что пока опъ представляетъ 

 собою едипствепный, насколько мн^ извЬстно, памятникъ самостоятельпаго 

 л'Ьтописан1я ХУП вЬка (если не считать хронографовъ), — въ ближайшемъ 

 отношении нЬкоторыхъ его частей къ описанному и издаваемому А. А. Шах- 

 матовымъ Ростовскому летописцу. 



4* 



