РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1901 Г. 49 



вался опред'Ьле1пй акад. Ф. 0. Фортунатова. Отдельные вопросы я изучалъ 

 по изсл'Ьдовап1ямъ и .эам-Ьткамь, появлявшимся въ спец1альныхъ оргапахъ, 

 а именно въ «Архиве» Ягича, Сборнике болгарскаго министерства, б'Ьлград- 

 скихъ, загребскихъ и новосадскихъ издан1яхъ, причемъ им'Ьлъ въ виду и ре- 

 ценз1и на эти труды, пол-Ьщенвыя въ русскихъ повремепныхъ издан1яхъ; 

 особенно полезны оказались «Изв-Ьст^я и зам1;тки о нов-Ьишихъ трудахъ и 

 издан1яхъ по славянской истор1и и филолопи» проФ. Т. Д. Флоринскаго, а 

 также отд-Ьлъ реценз1Й въ академическихъ «Изв'6ст1яхъ» 2-гоОтд11леп1я, съ 

 1896 года. Конечно, со многими вопросами ын'б пришлось ознакомиться и 

 раньше, при моихъ нрежнихъ занят1яхъ по славянской филолог1и; заинтере- 

 совавшись старыми рукописями, я началъ надъ ними работать еще въ стар- 

 шихъ классахъ гимназш, къ сожал'Ьн1К), бе.зъ всякаго руководителя. Интере- 

 суясь, нанрим'Ьръ, д-Ьятельностью Кирилла и Ме0од1я, я добросов-Ьстно изу- 

 чилъ, будучи въ 6 класс'Ь, загроможденный Фактами трудъ I. Бодяпскаго и 

 еще н'бсколько падобныхъ же, значительно устар Ьвшихъ киигъ, въ то время 

 какъ новМшее изслЬдован1е акад. И. В. Ягича «2иг Еи181;е11ип§8§е8с1исЫ;е 

 (1ег К1гс11еп81ау15с11сп 8ргас11с», вм-Ьст^Ь съ разборами этой зам1'.чательной 

 статьи П. А. Лаврова, Т. Д. Флоринскаго, С. М. Кульбакина, Е. 0. Кар- 

 скаго, даетъ возмол«юсть легко р-Ьшить большую часть затруднительныхъ 

 м-Ьстъ этого стараго вопроса. Подобпыхъ мало производительныхъ тру- 

 довъ пришлось прочитать за все время немало; было бы совершенно иначе, 

 если бы я сталъ спец1ализироваться но окончан1и университета. Большое 

 значение для мои.хъ самостоятельпыхъ работъ им'Ьли рефераты члеповъ 

 Слав. Комм. Моск. Археол. Общества, зас'Ьдан1я которой я носЬщалъ съ 

 осени 1893 года. Такиыъ образомъ въ настоящее время мн'Ь приходится 

 главнымъ образомъ приводить въ систему свои прежн1я знан1я и заполнять 

 проб-йлы въ нихъ. 



При изученш болгарскаго языка для магистерскаго экзамена, большую 

 усиугу оказали мн-Ь мои прежнхя занят1я румынской Филолог1ей. Такъ, на- 

 прим'Ьръ, для выяснен1я н^которыхъ Фактовъ ново - болгарскаго языка 

 много новаго даютъ средне-болгарскхе тексты румынскаго происхождешя 

 XV — XVII вв., до сихъ норъ мало изсл'Ьдованные со стороны языка (П. А. 

 Лавровъ, Л. Милетичъ и Д. Агура, I, Богданъ). Молдавск1е и валашск1е гра- 

 моты и документы, разиыя записи на кпигахъ, лапидарные памятники, отчасти 

 рукописи духовнаго и св'Ьтскаго содержашя, какъ въ оригиналахъ, такъ 

 и въ пздан1яхъ епископа Мелхиседска, Хыждеу, Точилеску, Богдана, Калуж- 

 иящ?аго, болгарскихъ славистовъ, а также моемъ, даютъ богатый матерьялъ 

 для болгарской Фонетики, морФолог1и, синтаксиса и словаря; правда, обра- 

 щаться съ ними сл-Ьдуетъ осторожно, потому что мнопя особенности, глав- 

 нымъ образомъ синтаксическаго построен1я, объясняются румынскимъ 



