60 ОТЧЕТЪ о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 0ТДЗЛЕН1Я 



Балканскаго полуострова въ пер1одъ турецкаго завоеван1я, 2) о Копстан- 

 тин-б ПорФирогенигЬ и его сочиненхяхъ. 



Время съ Февраля до мая месяца было проведено мною въ Мюнхене, 

 гд-Ь мн-б хотелось заняться визант1йскими писателями, по скольку опи им"?!- 

 ютъ отношен1е къ изсл'Ьдован1Ю истор1и Балканскихъ славянъ. Семп- 

 нарга проФ. Крумбахера, гд'Ь сосредоточены всЬ существенныя пособ1я 

 для таковыхъ занят1й и дана полная возможность ими пользоваться, въ 

 полной степени удовлетворялъмоимънуждамъ. Къ сожал'{;н1ю, мн-Ь не приш- 

 лось въ той степени, въ какой я желалъ бы, познакомиться съ чтен1ями из- 

 в-бстнаго византиниста: этому м-Ьшалъ и слишкомъ далек1Й отъ моихъ инте- 

 ресовъ характеръ его чтен1й (Греческая пстор1ограФ1я до Прокоп1я, Чте- 

 н1е и разборъ отрывковъ изъ греческой церковной гимнологхи по изд. 

 Питры — практическш курсъ въ семинарш), равно какъ и малый срокъ 

 времени до конца зимняго семестра, укороченный болезнью профессора. 

 Въ семинар1и, который былъ открытъ ежедневно — не исключая праздни- 

 ковъ, я занимался самостоятельнымъ чтен1емъ текстовъ греческихъ истори- 

 ковъ, т. е. какъ «историковъ», такъ и хронистовъ (хронограФистовъ), 

 по терминолопи Крумбахера, доведя это чтен1е до XI в^ка включительно. 

 Н-Ькохорые авторы были читаны въ отрывкахъ (какъ, наприм^ръ, Проко- 

 пш), друг1е — полностью (какъ, наприм'Ьръ, 9. Симоката). Чтен1е тек- 

 стовъ сопровождалось изучен1емъ соотв-Ьтствующихъ главъ Компенд1я проФ. 

 Крумбахера и исторхограФическихъ Арре11(11се8 оИстор1и паден1я Визан- 

 Т1ЙСК0Й имперхи» Гиббона, въ издан1п Вигу. Чтеп1е текстовъ, дал-Ье, пере- 

 ходило иногда въ изучен1е н'Ькоторыхъ историческихъ вопросовъ, что влекло 

 за собой чтен1е греческихъ текстовъ и не историческаго (строго) характера, 

 отчасти — даже латинскихъ. Укажу н-Ькоторые примеры. Чтен1е 0. Симо- 

 каты заинтересовало меня вопросомъ о хронолопи сообщаемыхъ имъ Фак- 

 товъ по истор1и славянскихъ мигращй во 2-й пол. "VI в'Ька (статья Вигу въ 

 Еи§. Шз!:. Кеу1е'№, 1868), вопросомъ, игнорируемымъ даже въ нов-Ьйшихъ 

 работахъ по такъ называемымъ аславянскинъ древностямъ». Чтен1е всбхъ 

 вообще историковъ VI в-Ька побудило ознакомиться съ досел'Ь неизвестной 

 мн-Ь литературой о тюркахъ и аварахъ (статьи Рагкег'а и Вигу въ Еп§1. 

 Н181;. Кет1е\^, 1896 и 1897, статья Но\?огШ'а въ ^оигп. А81а1;. 8ос1е1;у, 

 1889). ИзвЬстхя о аварско-славяпскомъ поход-Ь на Константинополь при 

 Иракл1и въ «СЬгоп1СОп ра8сЬа1е» побуждали къ чтен1ю поэмы Георг. Писи- 



дшскаго и пов1;сти «Пер1 тйу иЬш\> 'А[Варсо^^» (Коуа Ра1гит ЫЬИоЛеса, 



т. VI- й). Изучение текстовъ велось по Боннскому издан1ю визант1йцевъ, а 

 въ н-бкоторыхъ случаяхъ (напр., Симоката, патр. НикиФоръ, беоФанъИспо- 

 в'Ьдникъ) — и по новымъ пздан1ямъ, главнымъ образомъ — Боора. 



