РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1901 Г. 77 



перваго же разу узнавали меня и съ удовольств1емъ вспоминали даже по- 

 дробности, давно улетучивш1яся изъ моей головы. 



Только нЬсколько разъ я могъ пользоваться лошадьми, въ остальноыъ 

 же мп-Ь приходилось совершать вс4 переходы изъ одной деревни въ дру- 

 гую п-1шкомъ, по горныыъ, иногда не совсЬмъ безопаснымъ тропинкамъ. 

 Это, конечно, отнимало очень много времени, которое при бол-Ье удобномъ 

 и болЬе скоромъ способй нередвижен1я могло бы быть тоже обращено на 

 Д1алектологическ1я изсл1;дован1я. 



ТЬмъ не мен'Ье мн-Ь удалось такъ пли иначе достичь своей ц-бли. Я 

 уяснплъ себ'б мног1е сомнительные пункты своихъ прежнихъ записей, да 

 кром-Ь того, собралъ довольно много совершенно новаго матергала. 



Теперешняя поездка въ область терскихъ славянъ еще бол-Ье убЬдила 

 меня въ томъ, что ихъ-то ун1ъ ни въ какомъ случа'Ь нельзя причислять къ 

 словинцамъ, если подъ именемъ «словинцевъ» («словенцевъ») понимать но- 

 сителей разныхъ славянскихъ говоровъ Крайны, южной части Штир1И 

 вм'ЬсгЬ съ частичкою Венгр1И, южной полосы Каринт1и (Хорутан1и), сЬ- 

 веро-восточнаго угла Истр1и, города Тр1еста и его окрестностей и зна- 

 чительной части Горицкаго граФства, Съ гораздо большимъ правомъ 

 можно причислять къ словинцамъ такъ называемыхъ «кайкавцевъ» Хор- 

 ват1и, нежели резьянъ и терскихъ славянъ. По основнымъ особенностяиъ 

 своихъ говоровъ, терск1е славяне продолжаютъ область западныхъ сербо- 

 хорватскихъ или иллиро-славянскихъ говоровъ, область, обнимаемую обыкно- 

 венно общимъ именемъ «чакавцевъ», хотя терск1е славяне ужъ во вся- 

 комъ случа-Ь не «ча-кавцы», ибо у нихъ вместо «са?» имеется «ка]?», 

 какъ у словинцевъ. Я надеюсь, что посл-Ь издан1я 2-го тома моихъ «Ма- 

 терхаловъ для славянской д1алектолог1И и этнограФ1и» всЬ знатоки д'Ьла 

 уб-Ьдятся въ справедливости моего взгляда на этотъ вопросъ. 



Само собою разум-Ьется, что какъ въ другихъ подобныхъ Д1алекти- 

 ческпхъ областяхъ, такъ и въ области терскихъ славянъ существуетъ не 

 одинъ однообразный говоръ, но н^-.сколько, съ бол-Ье или меп'Ье выдающимися 

 отличительными особенностями. Эти отличительныя особенности я стара- 

 тельно отм-Ьчалъ, определяя т'Ьмъ самимъ границы отд-бльныхъ говоровъ. 



Наконецъ, благодаря своимъ по^здкамъ въ эти края и особенно по- 

 слЬдней по-Ьздк'Ь, я могу съ полною достов-Ьрностью определить зд^Ьсь гра- 

 ницу романскаго и славянскаго языка и племени, да кром-Ь того, постепен- 

 ность романскаго, итальяно-Фурланскаго, вл1ян1я на терскихъ славянъ. Въ 

 этой постепенности можно отметить сл'Ьдующ1Я главный стадш: 



исконное отсутств1е славянскаго элемента, т. е. исконныя Фурланск1я 

 деревни, въ говор!; которыхъ однакожъ могутъ быть отмечены 

 слЬды ВЛ1ЯН1Я языка пхъ славянскихъ соседей; 



