РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1901 Г. 81 



чикъ Шеридана, АристоФана, Горащя и оригинальный писатель, оста- 

 вивш1й посл4 себя, кром-Ь трудовъ литературныхъ, и такое научное сочи- 

 нен1е, какъ «Путешеств1е по ТавридЪ), не утратившее своей ценности и 

 понын-Ь, и ко всему этому — горяч1й патр10тъ, вотъ въ общихъ б^глыхъ 

 чертахъ тотъ, кого, можно сказать, почти забыло теперь наше общество. 

 Не лишено большого любопытства и — см-Ью думать — н-Ькотораго зиа- 

 чешя вспомнить о немъ въ особенности теперь также и потому, что взгляды 

 на классицизмъ и основы воспитан1я да и собственный прим^ръ автора 

 «Писемъ изъ Москвы въ Нижн1Й-Новгородъ», быть можетъ, будутъ не без- 

 полезныиво всякомъ случаЬ поучительны и для нашихъ современныхъ рато- 

 борцевъ за и противъ такъ называемаго классическаго образован1я... 



Въ настоящее время я подготовилъ комментар1Й ко вс^мъ бол'Ье круп- 

 нымъ произведен1ямъ И. М. Муравьева-Апостола и пачалъ составлять б1о- 

 граФ1ю его, въ основу которой будутъ положены н1Ькоторые неизданные 

 матер1алы, собранные еще Л. Н. Майковымъ, а также и лично мною. — 

 Кром-Ь того, для этой же работы я составляю вышеназванный этюдъ: «Къ 

 истор1и нашего знакомства съ античнымъ М1ромъ)). — Помимо исчисленныхъ 

 работъ я продолжаю трудиться надъ собиран1емъ матер1аловъ для истор1и 

 родного города Астрахани. 



Ив. А. Кубасовъ. 



XXI. 



Въ истекающемъ отчетномъ году я продолжалъ заниматься исторхей 

 далматино-дубровницкой литературы XV — XVII в. 



Принужденный ограничиваться преимущественно печатнымъ матер1а- 

 ломъ (мои выписки изъ далматинскихъ архивовъ носятъ случайный харак- 

 теръ), я долженъ былъ сосредоточиться на планом'брномъ и систематиче- 

 скомъ изучен1и главнМшихъ вопросовъ своей темы. 



Собираше матер1аловъ (б1ограФ1и писателей, неизданныя еще произ- 

 веден1я или вар1анты уже напечатанныхъ), разработка частныхъ вопросовъ 

 (отыскан1е источниковъ и параллелей къ тому или другому произведен1ю) 

 по праву принадлежатъ хорватскимь ученымъ, очень много въ этомъ отно- 

 шен1и уже сд^лавшимъ. 



Но идейнаго продольнаго анализа далматино-дубровницкой литературы 

 пока не сд'Ьлано, между т'Ьмъ какъ онъ въ главныхъ чертахъ доступенъ, на 

 основан1и печатнаго матер1ала и накопившихся критическихъ работъ хор- 

 ватскихъ ученыхъ, и въ СПб. 



Наблюден1е надъ содержан1емъ далматино-дубровницкой литературы 

 XV — XVII в. приводитъ къ ясному разграничению сл'Ьдующихъ основныхъ 



