РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ЗА 1901 Г. 85 



отчасти книжныхъ измышленш, съ ясными и точными историческими и гео- 

 графическими воспоминан1Ями, причемъ геограФическ1й горизонтъ въ ней 

 гораздо шире, ч-Ьмъ во вс-§хъ другихъ сагахъ, трактующихъ о Росс1и. 

 Первый издатель ея Брокманъ, отстаивая полную историческую досто- 

 вЬрность разсказа о странствован1яхъ Ингвара по Росс1и, несомн'Ьнно, пре- 

 увеличиваетъ ея историческое значенхе; не въ меньшую крайность однако 

 впадаютъ, на мой взглядъ, и поздн-Ьйш1е комментаторы, видящхе въ этой саг-Ь 

 лишь историчесмй романъ, сочиненный на основаши ходячихъ разсказовъ 

 о Россш (Р. Е. МйИег, КаГп). Герой саги Ингваръ, несомн-Ьнно, — исто- 

 рическое лицо; о немъ упоминаютъ не только такъ наз. Аппакз ге^!! (У1§- 

 1"и880п, 81;иг1. II, 353), опред'Ьляющ1е, согласно съ самой сагой, его смерть 

 1041 годомъ, но и руническ1я надписи, найденный въ восточныхъ провин- 

 ц1яхъ средней Швецш — предполагаемой родин-б дпнаст1и Рюрика. Критика 

 саги по содержашю вызоветъ поэтому ц-Ьлый рядъ важныхъ методологи- 

 ческихъ вопросовъ, разработка которыхъ можетъ получить принцип1альное 

 значен1е для всЬхъ дальнЬйшихъ работъ въ этой области. Вотъ почему мн'Ь 

 хот'Ьлось бы начать работу именно съ нея. 



15 ноября 1901 г. 



9. Браунъ. 



ХХП1. 



Въ исходе 1900 года мною была представлена въ Отд-Ьленге русскаго 

 языка и словесности записка, указывавшая на своевременность составлешя 

 библ1ограФическаго обзора самостоятельныхъ статей и изсл^дованш въ 

 области русской литературы, древней и новой (до Гоголя включительно), 

 равно какъ народной словесности. Предполагаемый обзоръ долженъ им'Ьть 

 одну прямую ц'Ьль: дать картину ученой деятельности историковъ русской 

 литературы, не пропуская ни одного сколько-нибудь самостоятельнаго 

 ученаго труда или издан1я и оставляя совершенно въ сторон-§ статьи и 

 зам-Ьтки случайныя, не им4вш1я ученой ценности. 



Отнесясь сочувственно къ моему предложен1ю, Отд1;лен1е признало 

 необходимымъ придать Обзору преимущественно библюграФическ1й харак- 

 теръ, исключивъ изъ него характеристики и критическую оценку; въ 06- 

 зор'6, по мн']Ьн1ю 0тд'Ьлен1я, должно быть исчерпано существенное содер- 

 жан1е каждаго изсл-Ьдован1я, и указаны т^Ь выводы, къ которымъ оно 

 пришло, и т-| памятники, которыхъ оно касается. Хронологическ1й порядокъ 

 такого Обзора, начиная предположительно съ года кончины императора 

 Петра Великаго, представитъ наглядно картину историческаго изучен1я 



7 



