1 30 ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕНШ 



къ этому предмету новейшую литературу какъ русскую, такъ 

 особенно иностранную. Въ этомъ же отд'Ьл'Ь сл'Ьдовало бы также 

 сказать н-Ьсколько словъ о прхемахъ ученой критики текста памят- 

 никовъ письменности; объ отличен1и редакщй одного и того же 

 памятника и т. д. 



3) Самымъ же главнымъ недостаткомъ труда репензентъ счи- 

 таетъ то, что авторъ, сл'Ьдуя прим'Ьру германскаго палеографа 

 Ваттенбаха, изв'Ьстнаго между прочимъ своими трудами по гре- 

 ческой и латинской палеограф1и (особенно Ап1е11,ип§" 2иг §г1есЫ- 

 зсЬеп Ра1аео§тар111е, 3-1;е Аий. Ьрг., 1895) и отчасти по прим'Ьру 

 своего предшественника ак. И. И. Срезневскаго, автора „Славяно- 

 русской Палеографш. XI — XIV вв. С.-Пб. 1885 г.", и поставивъ 

 себ'Ь задачей разсмотр'Ьнхе исторти славянскаго кирилловскаго 

 письма въ отноп1ен1и къ истор1и случаевъ употребленхя начерта- 

 шй и неречислен1я отд'Ьльныхъ буквъ всЬхъ родовъ и вс^Ьхъ се- 

 мей письма не сумЬлъ однако справиться съ ней и обозр-Ьше у него 

 ведется въ порядк'Ь азбуки, но при этомъ въ весьма см'Ьшанномъ 

 вид'Ь (чего вообще пришлось коснуться уже выше), изложен- 

 ное на многихъ странипахъ (см. стр. 183 — 218). Въ вы- 

 носк-Ь 2-ой къ стр. 183-й авторъ говоритъ, что „при изложенхи 

 настояш,аго отд-Ьда главнымъ пособтемъ служили ему литографи- 

 рованныя лекщи проф. А. И. Соболевскаго: „Славяно- русская 

 палеограф1я", С.-Пб. 1893 г., стр. 70—88. Приходится сожал-Ёть, 

 что авторъ — хотя и сосредоточилъ свое внимайте на об- 

 стоятельности изложен1я, по возможности, всего матерхала, изв'Ь- 

 стнаго ему изъ печатныхъ источниковъ и част1Ю ивъ непосред- 

 ственнаго знакомства съ рукописями, — относительно разныхъ слу- 

 чаевъ употреблен1я того или иного вида начертан1я каждой буквы 

 кирилловскаго алфавита, — не посл'бдовалъ прим-бру труда по 

 тому л^е предмету, принятаго имъ за главное пособхб^). Тогда 

 какъ у А. И. Соболевскаго на очень немногихъ страницахъ въ 

 сжатомъ вид-Ь, но съ достаточною обстоятельностью дано изложен1е 

 то.тько важн'Ьйшихъ въ строго палеографическомъ отношен1и на- 



1) Ср. стр. 75. 



