UntersucluingPii an Mark-, Kncifel- und Zuckereibsen iinil ihren Bastarden. 49 



füi- lue zweite Analyse zmor unter tlcii von Haage und Schmidt (Krfui'ti 

 bezogenen Samen eine soifilält irrere Auslese und schaltete alle an- 

 scheinend nicht jjanz reifen Samen von der chemischen Untersuchung 

 aus. Ein weiterer Umstand, der zur Ki'klärung der Differenzen in der 

 Analyse dienen konnte, ist der, daß die bei der ersten Untersuchung: 

 verwandten Samen einer Sendung aus dem Jahre 1912, die anderen 

 Samen aber einer Bestellung aus dem .Jahre 1913 entstammten. Nun 

 sind aber natürlich iVw Samen von 1912 unter anderen Bedingungen 

 gereift, als die Samen, die 1913 gewachsen sind. Außerdem können die 

 Samen auch nachträglich bei der ungleich langen Lagerung noch chemische 

 Veränderungen erfahren haben. Jedenfalls ist die chemische Zusammen- 

 setzung durch äußere Einflüsse vei-änderbar. 



Es liegen also entgegen den Annahmen, die Darbishires Schrump- 

 fungstheorie voraussetzt, bei den Markerl)sen folgende Verhältnisse vor: 

 Erstens ist der Wassergehalt der frischen Markerbsen größer als der 

 der Kneifelerbsen und dementsprechend verlieren auch die Jlai'kerbseu 

 niehr Wasser beim Trocknen als die Kneifelerbsen. Daß die Maikerbsen 

 beim Austrocknen das Wasser weniger gut zurückhalten können, trifft 

 zu, doch kann die geringe Differenz im Wassergehalt der lufttiockuen 

 Samen nicht das Glattbleiben der einen Art Samen und das Kunzlig- 

 werdeu der anderen erklären. Zweitens ist auch das Mehr au Zucker 

 bei deu Markerbsen, welches Darbishire voraussetzt, nicht beträchtlich. 

 Es beträgt im Maximum zwischen den Sorten ..William Hurst" (M) und 

 der ,. Bohnenerbse" (K) 3,4"/'o; am wenigsten, mit U,7";'o unterscheiden 

 sich die Sorten „Markzucker" und „Carters First Crop" im Zuckergehalt. 

 Bei den letztgenannten Sorten bleibt auch die Differenz gering, wenn 

 man bei beiden zu dem Zuckergehalt auch den Gehalt an Dextrin usw. 

 hinzufügt. Der Unterschied zwischen den Sorten „Laxtous Alpha" und 

 „William Hurst" untl den Kneifelerbsen beträgt dagegen dann 4 — 6'*/u. 

 Auch diese Zahl ist aber wohl noch zu gering, um das Schrumpfen der 

 Markerbsen so zu erklären, wie es Dakbishire will. 



Man möchte überhaupt fragen, wenn man die geringe chemische 

 Differenz zwischen einer deutlich gerunzelten Erbsensorte, wie der Mark- 

 zuckeierbse, und den Kneifelerbsen sieht, ob tatsächlich die chemische 

 Zusammensetzung des Samens hei dem starken und unregelmäßigen 

 Schrumpfen der Markerbsen von Bedeutung ist. Diese Frage ist nach 

 meiner .\nsicht weder mit einem unbedingten ja noch mit einem un- 

 bedingten nein zu beantworten. Denn wie wir gesehen haben, haben 

 die Markerbsen einen größereu Wassergehalt und erfahren denient- 



Induktive Abstammungs- und Vererbungslehre. XIH. 4 



