150 



Lehmann. 



angeführt werden, sondern nur nach den benutzten Varianten. Der 

 Mittelwert wurde ja von DE Vries nicht berechnet. 



Vergleichen \Air nun einmal das Verhalten dieser Kreuzung mit 

 den in meiner Kreuzung der pentasepalen Mittelrasseu erhaltenen Er- 

 gebnissen. In der ersten Generation fällt wieder das einseitige Verhalten 

 auf. Es dominiert hier aber das Normale über das Anormale, die Di- 

 kotj'lie über die Trikotylie. Dieser Unterschied ist ja aber nicht be- 

 deutend oder überhaupt nicht vorhanden, da wir, wie ich im nächsten 

 Abschnitt ausführen werde, bei der Pentasepalie in der Gattung Veronica 

 kaum von einer Anomalie sprechen können. In der zweiten Generation 

 kommt eine Aufspaltung zustande. Dieselbe erstreckt sich zwar nicht 

 so weit, wie in meinem Falle der Pentasepalie von dem einen Elter über 

 den Typus des anderen Elters hinaus. Die Zahl der untersuchten In- 

 dividuen ist aber bei de Vries auch viel geringer, so daß dies nicht 

 wunderbar ist. Ein Vergleich der Streuungswerte der Pi bezw. Fi mit 

 denjenigen der Fo läßt sich nicht durchführen, da die nötigen Grund- 

 lagen fehlen, besonders in der Pi. Immerhin scheint die Streuung der 

 Fi größer zu sein als diejenige von Fi. 



Einen sicheren Anhalt, daß die Aufspaltung dieser ¥•> übereinstimmt 

 mit dem eiufachen Mendelschen Verhältnis 1:1:2, kann ich allerdings 

 mit DE Veies in dieser Tabelle noch nicht finden. Es ist doch immer- 

 hin sehr verwuuderlich, daß trotz der Dominanz der Dikotylie in Fi in 

 der Fä unter 28 ludividuen gar keine Individuen wieder hervortreten, 

 bei denen die Trikotylie auf das Maß der armen Hall)rasse, nämlich 

 2 — 3''/o, herabgesunken ist. Man könnte das vielleicht mit der partiellen 

 Dominanz erklären, wenn auch nur gezwungen. Auch die Zahlenverhält- 



