158 Lehmann. 



Bei diesen, wie oben auseinandergesetzt, so sehr ähulichen Typen 

 mußte nun aber naturgemäß mit der größten Vorsiclit zu Werke gegangen 

 werden. Es war vor allen Dingen auf die Vergleichnng mit dem Eltern- 

 material besonderer Wert zu legen. Ich ging zu diesem Zwecke fol- 

 gendermaßen vor: Icli betrachtete mir die T\i)en der Fs und machte 

 mir bei den einzelnen Notizen, ohne irgendwie über die entsprechende 

 Nummer des Vorjahres unterrichtet zu sein (so beispielsweise bei 1314, 

 1308, 1311). Ich merkte aber sehr bald den Typ aus dem vergangenen 

 Jahre heraus, suchte ihn auf und verglich die Stammbaumnuinmern der 

 beiden Jahre. Sie zeigten sich dann immer identisch. Weiter machte 

 ich häufig zur Identifikation folgende Probe: Ich stellte die Pflanzen 

 mit umgekehrten Schildern durcheinander und identifizierte sie dann. 

 Es zeigte sich stets, daß ich richtig beobachtet hatte. Es wurde also 

 dadurch sicher, daß die verschiedenen Typen in ihren Einzelindividuen 

 gut kenntlich waren. Ich ließ mir das auch durch Praktikanten unseres 

 Institutes l)estätigen. Denselben glückte die Identifikation allerdings 

 anfangs lange nicht immer. Nachdem sie sich aber eingesehen hatten, 

 ging die Sache auch bei ihnen recht gut. 



Ich habe nun vor allem nach abweiclienden Exemplaren in jeder 

 Familie gesucht. 



Ganz besonders im Jahre 1914 habe ich hierauf meine Aufmerk- 

 samkeit verwandt. Ich habe die Blüten der einzelnen Fs-Familien zu- 

 sammen auf runde Glasscheilien gebracht und sie dann wieder mit Glas- 

 scheiben zugedeckt, so daß ich sie in völlig glatter und zum Vergleiche 

 vorzüglich geeigneter Weise vor mii' hatte. Auf diese Weise ließ sich 

 in jedem Falle eine Unterscheidung der einzelnen Fs-Familie in ihrem 

 Gesamteindruck sofort gemnneu. Ich habe sehr oft die Probe gemacht 

 und die verscliiedensten Herren unseres Institutes, ohne daß dieselben 

 vorher eine Ahnung von den Unterschieden hatten, auf die es ankam, 

 die Unterschiede präzisieren lassen. Fast immer erkannten sie dieselben 

 dann auch heraus. 



Ganz natürlich sind nicht alle Blüten einer Kultur völlig überein- 

 stimmend. Manche Blüte fällt ein wenig aus dem Rahmen heraus. Die 

 Unterschiede sind aber immer nur sehr geringe gewesen, besonders bei 

 Vergleich mit den Fo-Familien, welche ihre viel größere Vielförniigkeit 

 sofort erkennen ließen. Auch war die Vielförniigkeit kaum größer als 

 diejenige des Ausgangsmaterials. Große Abweichungen traten mit Aus- 

 nahme einer offenbaren Verunreinigung mit Aschersoniana 1304 nicht 

 auf. Bei den naheverwandten, so ähnlichen Formen, ganz besonders 



