Die Hymenopteren als Studienobjekt uzygoter Vererbungserscheinungen. 303 



stelle (1854, S. 63) saut Dzierzon aber: „Die italienischen Bastard- 

 mutter haben durchgängig (vom ums gesperrt. Ii. u. N.) die Vermutung 

 bestätigt und die schönsten italienischen Drohnen hervorgebracht, einer 

 fast Qoch schönere als die echten Stöcke, als der Mutterstock selbst." 

 Da diese Angabe August 1854 veröffentlicht ist, darf wohl mit Hecht 

 behauptet werden, daß diese stell nicht nur auf die eben erwähnten 

 20 Nachkommen der importierten Italienerin beziehen kann, deren weib- 

 liche Nachkommenschaft eben als nicht einheitliche Fi-Generati Ler 



Kreuzung ligustica mellifica ' erwähnt wurde. Demnach würde 



auch für diese Fälle nicht Eeterozygotie der Mutter Ursache der 

 Vielförmigkeit sein. 



Die Angaben von Kleine und von Buttel-Reepen können 

 mangels weiterer Mitteilungen nicht darauf geprüft werden, ob Hetero- 

 zygotie der Pi-9? für die beobachtete Vielförmigkeit der F, verant- 

 wortlich zu machen ist. 



Fs sei noch daraufhingewiesen, daß vox I!au>i:\stki\. der zehn 

 Jahre vor Dzierzon 1843 das erste ligustica -Volk nach der Schweiz 

 brachte, berichtet, daß die Tochterköniginnen dieses Stockes, von dunklen 

 Drohnen der schweizerischen Rasse begattet. Nachkommenschaften lie- 

 ferten, von denen „ein Teil ganz italienisch, ein anderer Teil dagegen 

 mehr oder weniger aussah wie die schweizerischen Bienen'" (Eich- 

 städter Bieneuzeitung, 1848, S. 26 und 1851, S. 81). Auch für dieses 

 Beispiel kann die Homozygotie der P, -Königin nicht so sicher nach- 

 gewiesen werden, wie für die durch VON Berlepsch erfolgten Mit- 

 teilungen. 



Könnte nun für die Fülle, in denen die Mutterkönigin als homo- 

 zygot anzusprechen ist, Heterozygotie des Vaters für die Viel- 

 förmigkeit der eisten Generation in Frage kommen? Die Drohnen sind 

 nach unserer Auffassung parthenogenetisch entstanden. Zwar wird 

 dies noch immer von gewisser, allerdings nicht von wissenschaftlicher Seite 

 angezweifelt, nachdem hierüber seit Dzierzon (1845 — 50) ununter- 

 brochen diskutiert worden ist. Die Widerlegung dieser „Unentwegten", die 

 vorziehen, exakte Nachweise für die parthenogenetische Entstehung der 

 Drohnen zu ignorieren, kann nicht in dieser Zeitschrift erfolgen: sie 

 mag der Zankapfel der „den praktischen Bedürfnissen dienenden" Emker- 

 zeit Schriften bleiben. Die zytologischen Untersuchungen von Meves, 

 Mark und Copeland sowie Doncasteb beweisen in Übereinstimmung 

 mit den zytologischen Untersuchungen von NACHTSHEIM, daß die Drohnen 

 haploide Individuen sind. Die Eizellen, aus denen sich apomiktisch 



