187 



omlalle eller som Yarrels <'iiialformed Brill» (fremstillet igjen 

 Tab. III, Fig. 13) og deslige. 



Endelig man jt'g endnu imod Rigtigheden af Wy ville 

 Thomson s Opfattelse af iVlellembalkcn imellem de to Ryndre- 

 Øine, som om denne modsvarede aldeles den af Pande- 

 benene hos andre regelmæssige Fisk dannede Mellembalk mellem 

 Øjnene, nedlægge en bestemt Indsigelse *). Selv om vore to store 

 Hvarrer (Ehombus maximus og Rh. barbatus), hvilke Forfatterne 

 som en captatio benevolentiæ for deres egen Opfattelse næsten 

 stadigen afbilde som Fxempler, er dette Udsagn jo ikke ganske 

 rigtigt, thi selv her er jo den ene Sides Pandeben ikke fuld- 

 stændig tilstede i Mellembalken , men kun i en fortrykt og tynd 

 Tilstand; endnu mindre rigligt er det for Helleflynderens Ved- 

 kommende, fra hvilken man ogsaa nu og da f.'aar ud, Hos de 

 yderst talrige almindelige Flyndre (Rødspætten, Platessa vulgans; 



*) Allerede Wyv. Thomson er mindre klar i delte Punkt; uagtet han 

 udtrykkelig, som rigtigt er, lader den Uel af Pandebenet forsvinde ved 

 Tryk og Resorption, som er udsat for tJiets Fremtrængen, lader han dog 

 i sit brugte Exempel af Pighvarren den tilbageblevne, halvmaanefor- 

 mede Splint indtage samme Forhold til Øiet, som oprindeligt, hvilket 

 ikke er rigtigt. Saaledes S. 370: 



•When the change in the position of the eye occurred, this exposed 

 portion of the right frontal, whether potential or actually developped, 

 was pushed or absorbed before the migrating eye and its ner- 

 vous and muscular connections, and reduced to the crescentic plate, 

 vs'hieh in the mature head, lines the left wall of the orbit, still retai- 

 ning its original position with reference to the eye.« 



Men naar den ærede Forfatter saa nogle Linier senere (p. 371), efter 

 at have ladet det hnire Forpandebén ved en hel >"ydannelse stoppe det 

 store Gab, Øiets Gjeiinemvandriiig havde frembragt i Pandebenet, til- 

 føier : "the eye having maintained its normal relation to its 

 associated bone (the right frontal) throughout«, da er det aldeles 

 urigtigt. Øiet var jo ogsaa i »normal relation« til den store Del af det 

 høire Pandebén, som det bragte til at forsvinde; og nu behage Læseren, 

 med de af mig i disse to Citater udhævede Ord for Øie, at sammenligne 

 Pighvarrens Kranium (gjengivet her Tab. 11, Fig. 8) med Kraniet af en 

 anden Hvarre, Argushvarren (Tab. 11, Fig. 9), og man vil sé, at her ikke 

 er Stump tilbage af hele høire Pandtbén paa indre Side af Øiet. 



ir 



