190 



III. 



Min Indsigelse mod disse sidste Punl\ter giver mig en na- 

 turlig Overgang til Dr. Traqvairs udførlige og i mange Hen- 

 seender omhyggelige Arbeide over Flyndrenes Hoved; thi ikke 

 alene har han den nævnte Opfattelse af Mellembalken mellem 

 Flynderøinene, at den skal modsvare den hele Mellembalk hos 

 andre Fisk eller Hvirvel-Dyr i Almindelighed, men han erkjender 

 heller ikke de Dele af Pandebenet og Forpandebenet, der danne 

 Længdebroen langs Blindsiden, som normale Bestanddele af 

 disse to Knokler, men som særegne Cdvæxter, der hos andre 

 Fisk ikke have noget tilsvarende. Disse Cdvæxter fra Pande- 

 og Forpandebenet — han kalder dem med Fælledsnavnet «ex- 

 ternal angular processes » og den Benbro, som de danne uden- 

 om Øiet, "pseudomesial bar« — skulle altsaa skyde sig frem 

 om Øiet og med Enderne lægge sig over hinanden, efter at 

 Øiet under sin Vandring allerede har trykket sit Pandebens- 

 parti over paa Øiesiden og tillige mere eller mindre undertrykt 

 det eller bortædt det, alt efter vedkommende Flynders Slægt og 

 Art. Det Knokkelparti i Flyndernes Kranium, der af alle Ana- 

 tomer hidtil, med Meckel og Cuvier i Spidsen, og som jeg 



Symmetri, saa nogenlunde samstemme med ham. Men nu begynder 

 Dissonantsen : — »Ogonen sitta rigtigt, just derfor, att de vånda^sina ofre 

 kanter emot hvarandra ocli emot hvardera sitl ofvanfor framåtskjutande 

 mediana parti af frontalia propria, emelJan hviliie den verkliga rygg- 

 linien fortioper. Det ofversta ogats nedre kant ar derfor ej vånd uppåt 

 emot fiskens anatomiska rygglinia, utan nedåt ifrån denna, såsom 

 vanligt hos andra fiskar; men Steen strup har ansett den hos många 

 pleuronektoider åfven med ryagfena forsedda kanten fram forbi ogonen 

 for den verkliga rygglinien, hvilket den likvål ej år; den år endast 

 skenbart en sådan; den har tillkommit« o. s. v. (ved den bekjendte 

 Fremrykning, hvorom siden). Hvis Finnen er fremrykket, saa er den 

 i alt Fald fremrykket i væsenlig samme Plan, hvori den før var, netop i 

 Fiskens Midtplan! At selv udmærkede Naturforskere ikke altid ud- 

 trykke sig bestemt, saa at denne Regions Midtplan betegnes med samme 

 Udtryk som hele Fiskens Midtplan, kan efter min Mening ikke retfærdig- 

 gjøre den her paaankede Uklarhed (jfr. f. Ex. Huxley: Anatomy of Verte- 

 brates. I, p. 29). 



