43 



qu'il en est de niémc quaud l'indiciition du lieu nest pas tout å 

 fait exacte , la faible distance zénithale ayant pour conséquence 

 que i'erreur auginente dans la determination des azimuths. Ceux ci 

 8ont par suite contradictoires et ne peuvent servir. Mais, d'un 

 autre coté, la hauteur n'est affectée que tres faiblement par une 

 erreur dans l'indication du temps, et une inexactitude dans la 

 determination du lieu n'entraine pas une erreur plus grande dans 

 la hauteur. Celle-ci peut done raieux servir, et la hauteur de la 

 culmination dans III ne différera par suite que tres pen de la hau- 

 teur reelle de la couronne, si Tazimuth de celle-ci tombe seulement 

 en de^å de limites tant soit peu naturelles. Mais IV ne peut pas du 

 tout servir, car , dans une position si anormale, il ne saurait évi- 

 demment étre question d'une veritable couronne d'aurore boréale; 

 enfin , en ce qui concerne V, nous avons vu que les expressious 

 employées dans le journal donnent lieu de douter que le lieu de- 

 signe ait été le centre d'une couronne. 



Si Ton s'en tient aux 3 premieres determinations de bauteurs, 

 elles donnent, avec un accord plus grand qu'on n'erit pu s'y 

 attendre, respectivement 72° 35', 72° 10' et 72° 30', soit 72" 25' 

 en moyenne. Si Ion prend aussi la cinquiéme determination, la 

 moyenne devient 73" 25'. Comme de la fin du XVIe siécle et de 

 tout le XVIIe on ne posséde que tres peu de mesures de l'iucli- 

 naison magnétique, et qu'elles présentent un grand désaccord — 

 de plusieurs degrés — å cause de la difficulté de ces mesures 

 avec les moyens en usage å cette époque , la hauteur de la cou- 

 ronne , qu'on prenne 72' 25' ou 73" 25', peut certainement étre 

 considérée comme une determination relativement bonue de Tincli- 

 naison dans lannée 1584. 



^Kes dn Hull. de l'Acad. Roy. Dan. d. tjcienc. et d. Lettr. p. 1876.) 



